无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏

具有滲透力的激勵(lì)措施 　　我的一個(gè)朋友在他的孩子每寫一封感謝信后，都會(huì)給他們1美元以示獎(jiǎng)勵(lì)。（我在讀這些信的時(shí)候通常都會(huì)說它們是在強(qiáng)迫下寫出來的。）這個(gè)策略從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看可能有效，也可能無效。結(jié)果有可能證明，這些孩子在寫了足夠多的感謝信后最終會(huì)意識(shí)到寫這些信的真正目的，因此即使當(dāng)他們的父親不再給他們錢作為獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候，他們也會(huì)繼續(xù)在收到禮物時(shí)表達(dá)感激之情。但是也有這樣一種可能，即他們會(huì)吸取錯(cuò)誤的教訓(xùn)，認(rèn)為寫感謝信只是一份計(jì)酬工作，一種為了得到報(bào)酬而要承受的負(fù)擔(dān)。在這種情形下，習(xí)慣就不會(huì)養(yǎng)成，而且一旦他們的父親不再給他們錢，他們也就不會(huì)再寫這樣的信了。更為糟糕的是，賄賂會(huì)腐蝕他們的道德教育，并會(huì)使他們更難以學(xué)到感恩這種美德。即使賄賂孩子讓他們寫感謝信的做法在短期內(nèi)會(huì)增加產(chǎn)出，但是它最終卻會(huì)失敗，因?yàn)樗�給他們灌輸了一種錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)相關(guān)物品的方式。 　　類似的問題也存在于用金錢獎(jiǎng)勵(lì)取得優(yōu)異成績(jī)的學(xué)生的情形中：為什么不給取得好成績(jī)或讀了一本書的孩子以金錢獎(jiǎng)勵(lì)呢？這樣做的目的是為了鼓勵(lì)孩子學(xué)習(xí)和閱讀。金錢獎(jiǎng)勵(lì)便是達(dá)到這個(gè)目的的一項(xiàng)激勵(lì)措施。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們會(huì)對(duì)各種激勵(lì)措施做出回應(yīng)。盡管一些孩子會(huì)因?yàn)闊釔蹖W(xué)習(xí)而閱讀書籍，但其他一些孩子可能就不是這樣了。所以，為什么不把金錢當(dāng)作進(jìn)一步的激勵(lì)措施呢？ 　　結(jié)果可能是——正如經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯所指出的那樣——運(yùn)用兩種激勵(lì)措施要比只運(yùn)用一種激勵(lì)措施更有效。但結(jié)果也有可能是，金錢激勵(lì)措施有可能侵損內(nèi)在的激勵(lì)措施，從而使孩子們閱讀更少的書籍而不是更多的書籍；或者說，使孩子們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)基于錯(cuò)誤的理由去閱讀更多的書籍。 　　在這種情形中，市場(chǎng)就是一種工具，但并不是一種中性的工具。開始只是作為一項(xiàng)市場(chǎng)機(jī)制的東西，現(xiàn)在卻變成了一項(xiàng)市場(chǎng)規(guī)范。人們對(duì)此有一個(gè)明顯的擔(dān)憂，即金錢激勵(lì)措施會(huì)使孩子們習(xí)慣性地把閱讀書籍看成是一種賺錢的方式，并由此侵蝕、排擠或腐蝕孩子們對(duì)閱讀本身的那份熱愛。 　　采用金錢激勵(lì)措施讓人們減肥、讀書或節(jié)育的做法，不僅反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析生活的邏輯，同時(shí)也進(jìn)一步擴(kuò)展了該邏輯。當(dāng)加里·貝克在20世紀(jì)70年代中葉寫道，我們所做的每一件事情都可以用計(jì)算成本收益這一假設(shè)加以解釋的時(shí)候，他所指的是“影子價(jià)格”（shadow prices）——即被認(rèn)為隱含在我們所面對(duì)的各種選項(xiàng)和我們所做出的各種選擇之中的那種想象價(jià)格。因此，比如，當(dāng)一個(gè)人決定維持婚姻而不是離婚的時(shí)候，這里并沒有公布任何價(jià)格；他所考慮的是離婚的影子價(jià)格——即金錢價(jià)格和情感價(jià)格——并發(fā)現(xiàn)離婚的收益并不足以抵償其成本。 　　但是，當(dāng)今盛行的那些金錢激勵(lì)計(jì)劃要比這走得更遠(yuǎn)。通過給那些不以物質(zhì)追求為目的的活動(dòng)確定一種實(shí)在且明確的價(jià)格，這些金錢激勵(lì)計(jì)劃把貝克的影子價(jià)格從背后拽了出來，并把它們變成了真實(shí)的價(jià)格。它們把貝克有關(guān)所有的人際關(guān)系在最終意義上都是市場(chǎng)關(guān)系的建言付諸實(shí)施。 　　貝克本人據(jù)此提出了一個(gè)引人注目的建議，亦即用市場(chǎng)手段來解決人們?cè)谝泼裾�策上存在的激烈�?zhēng)論：美國(guó)應(yīng)當(dāng)取消其由配額、積分系統(tǒng)、家庭偏好以及排隊(duì)等候等構(gòu)成的復(fù)雜制度，只需要出售移民權(quán)即可。考慮到需求，貝克建議把準(zhǔn)入價(jià)格確定為5萬美元或者更高。 　　貝克推論說，愿意支付大筆移民費(fèi)用的移民自然會(huì)有許多理想的特征。他們可能年輕、有技術(shù)、有抱負(fù)、勤勞，并且不可能申請(qǐng)救濟(jì)金或失業(yè)津貼。當(dāng)貝克在1987年最初建議出售移民權(quán)的時(shí)候，很多人都認(rèn)為這個(gè)想法太難以置信了。但是，對(duì)于那些專事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人來說，這是用市場(chǎng)邏輯來解決棘手問題（即我們應(yīng)當(dāng)如何決定哪些移民可獲準(zhǔn)進(jìn)入美國(guó)？）的一種明智的甚至是顯見不爭(zhēng)的方式。 　　另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·西蒙（Julian L. Simon）大約在同時(shí)提出了一種與貝克類似的建議。他建議每年設(shè)定一個(gè)移民準(zhǔn)入配額，并把這些準(zhǔn)入配額公開拍賣給出價(jià)最高的競(jìng)拍者，直至額滿為止。西蒙論證說，出售移民權(quán)是公平的，“因?yàn)樗�是根�?jù)市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)——即支付能力和支付意愿的標(biāo)準(zhǔn)——來區(qū)別對(duì)待需求者的”。針對(duì)那種認(rèn)為他的計(jì)劃有可能只讓富人移民美國(guó)的反對(duì)觀點(diǎn)，西蒙回應(yīng)說：可以允許勝出的競(jìng)拍者先從政府那里借貸一部分準(zhǔn)入費(fèi)用，并在之后用他們的所得稅償還這筆借款。他指出，如果他們無力償還，那么可以隨時(shí)把他們驅(qū)逐出境。 　　出售移民權(quán)的想法對(duì)于某些人來說是難以接受的。但是在一個(gè)市場(chǎng)信念不斷高漲的時(shí)代，貝克–西蒙規(guī)劃的主旨很快就被寫進(jìn)了法律。1990年，美國(guó)國(guó)會(huì)規(guī)定，在美國(guó)投資50萬美元的外國(guó)人可以與他的家庭一起移民美國(guó)兩年；兩年以后，如果這項(xiàng)投資創(chuàng)造了至少10個(gè)就業(yè)崗位，那么他們就可以獲得永久居留權(quán)（綠卡）。用金錢換綠卡的計(jì)劃在終極意義上是一項(xiàng)插隊(duì)方案，亦即一條獲得美國(guó)公民資格的快速通道。2011年，兩位參議員提交了一個(gè)議案，建議用一種類似的金錢激勵(lì)方式來繁榮受金融危機(jī)影響仍處于低迷狀態(tài)的高端房地產(chǎn)市場(chǎng)。任何購(gòu)買一幢價(jià)值50萬美元住宅的外國(guó)人都可以得到一種簽證，允許他及其配偶、子女在擁有這處房產(chǎn)的前提下一直居住在美國(guó)�！度A爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）用一個(gè)大標(biāo)題概括了這種交易：“買房子，拿簽證�！� 　　貝克甚至提議向躲避迫害的避難者收取費(fèi)用。他宣稱，自由市場(chǎng)會(huì)使人們很容易就決定應(yīng)當(dāng)接受哪些避難者——即那些有充分理由支付費(fèi)用的人：“很顯然，政治避難者以及那些在本國(guó)受到迫害的人，為了被準(zhǔn)許進(jìn)入一個(gè)自由國(guó)家，是會(huì)愿意支付一大筆費(fèi)用的。因此，只要設(shè)立一個(gè)收費(fèi)系統(tǒng)，自然就可以避免舉行那些浪費(fèi)時(shí)間的聽證會(huì)，來討論避難者一旦被強(qiáng)制送回他的國(guó)家是否真的會(huì)受到身體上的威脅的問題�！� 　　要求一個(gè)躲避迫害的避難者支付5萬美元的做法，不僅會(huì)使你覺得太不近人情，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家未對(duì)愿意支付費(fèi)用與有能力支付費(fèi)用這兩點(diǎn)做出區(qū)分的另一個(gè)例子。所以，讓我們來看一下另一個(gè)用市場(chǎng)手段解決避難者問題的建議，這是一個(gè)無須避難者自掏腰包的建議。法學(xué)教授彼得·舒克（Peter Schuck）提出了如下建議： 　　讓一個(gè)國(guó)際組織根據(jù)國(guó)民財(cái)富的水平給每個(gè)國(guó)家設(shè)定一個(gè)年度避難者的配額。然后讓這些國(guó)家在它們之間買賣這些義務(wù)。因此，比如，如果日本根據(jù)分配方案每年要接收2萬名避難者，而它又不想接收他們，那么它可以付錢給俄羅斯或?yàn)醺蛇_(dá)讓它們接收這些避難者。根據(jù)規(guī)范的市場(chǎng)邏輯，這種情形會(huì)使每一方都獲益。俄羅斯或?yàn)醺蛇_(dá)得到了一個(gè)新的國(guó)家收入來源，日本通過外包方式履行了它接收避難者的義務(wù)，而且更多的避難者也得到了救助。 　　這種避難者市場(chǎng)有點(diǎn)令人討厭，盡管它使更多的避難者找到了避難之所。但是，它究竟有什么可以反對(duì)的呢？這與這樣一個(gè)事實(shí)有關(guān)：避難者市場(chǎng)改變了我們有關(guān)誰是避難者以及我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待他們的看法。它鼓勵(lì)參與者——購(gòu)買者、出售者以及那些擁有可以拿來討價(jià)還價(jià)的避難所的國(guó)家——把避難者看成是一個(gè)要甩掉的包袱或是一種收入來源，而不是一些身處險(xiǎn)境的人。 　　人們可能會(huì)承認(rèn)避難者市場(chǎng)確有貶低人格的作用，可是他們?nèi)缘贸鼋Y(jié)論認(rèn)為，這項(xiàng)計(jì)劃所帶來的是更多的好處而不是傷害。但這個(gè)事例卻表明，市場(chǎng)不只是一種機(jī)制。它們體現(xiàn)了某些規(guī)范。它們預(yù)設(shè)（并促進(jìn)）了評(píng)價(jià)所交易物品的某些方式。 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往假定，市場(chǎng)并不會(huì)觸及或腐蝕它們所調(diào)節(jié)的那些物品。但這并非事實(shí)真相。市場(chǎng)把它們的印記鐫刻在社會(huì)規(guī)范之上。市場(chǎng)激勵(lì)措施往往會(huì)侵蝕或排擠掉非市場(chǎng)激勵(lì)措施。 　　一項(xiàng)有關(guān)以色列某些托兒所的研究表明了上述情況是如何可能發(fā)生的。這些托兒所面臨著一個(gè)人們所熟知的問題：一些家長(zhǎng)有時(shí)候無法按時(shí)去接他們的孩子。一位老師在遲到的家長(zhǎng)來接孩子之前不得不留下來陪孩子。為了解決這個(gè)問題，這些托兒所對(duì)遲到的家長(zhǎng)處以罰金。你猜想一下會(huì)發(fā)生什么？結(jié)果，遲接孩子的現(xiàn)象實(shí)際上反而越來越多了。 　　如果你現(xiàn)在還假定人們會(huì)對(duì)激勵(lì)措施做出回應(yīng)，那么這就是一個(gè)令人感到困惑的結(jié)果。你可能會(huì)預(yù)期，設(shè)定罰金會(huì)減少而不會(huì)增加遲接孩子的現(xiàn)象。那么究竟發(fā)生了什么呢？引入金錢懲罰機(jī)制的做法，改變了原有的規(guī)范。之前，遲到的家長(zhǎng)會(huì)感到內(nèi)疚，因?yàn)樗麄兘o老師帶來了麻煩。而現(xiàn)在，家長(zhǎng)們則把遲接孩子看成是一項(xiàng)他們?cè)敢鉃橹�付錢的服務(wù)。他們把罰金看成是一項(xiàng)費(fèi)用。他們不認(rèn)為自己是在強(qiáng)迫老師延長(zhǎng)工作時(shí)間，而只是用付錢給她們的方式讓她們延長(zhǎng)工作時(shí)間而已。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 頁(yè)