2001年秋天,格倫·萊伯哈特(Glenn Labhart)時(shí)任戴納基(Dynegy)公司的首席風(fēng)險(xiǎn)防控官。戴納基能源公司當(dāng)時(shí)正計(jì)劃購入一家能源貿(mào)易公司。這家公司的股票價(jià)格在最近幾周已經(jīng)跌了80%,在能源市場(chǎng)引起了一輪又一輪的恐慌。戴納基公司的董事長和CEO查理斯·沃森(Charles Watson)很了解這家公司(或者說是自認(rèn)為很了解),計(jì)劃低價(jià)購入該公司的能源銷售,穩(wěn)定能源市場(chǎng),整合兩家公司的貿(mào)易能力,避免如果這家公司破產(chǎn)給自己帶來的沖擊。這不僅僅是一次扮演救世主的機(jī)會(huì),而且還可以從中牟利。
萊伯哈特是一個(gè)直率而且嚴(yán)肅的得克薩斯人,在石油天然氣貿(mào)易領(lǐng)域有17年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。他曾經(jīng)是一名風(fēng)險(xiǎn)顧問,現(xiàn)如今其綜合身家達(dá)420億美元,掌控的范圍包括貿(mào)易、發(fā)電、能源及相關(guān)的保險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)等。他曾經(jīng)幫助戴納基公司從加利福尼亞能源危機(jī)和“9·11”恐怖襲擊造成的困境中走出來。此外,他創(chuàng)立了一個(gè)動(dòng)態(tài)工具提供實(shí)時(shí)的風(fēng)控信息?,F(xiàn)在,他負(fù)責(zé)評(píng)估此次價(jià)值250億美元的交易,并且負(fù)責(zé)給董事會(huì)提供建議。
他對(duì)戴納基公司有意購入的這家公司進(jìn)行了一次風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值測(cè)評(píng),制作了一個(gè)類似汽車儀表盤的裝置,配備計(jì)速器和氣體壓力計(jì)。顯然,戴納基公司不得不向這家公司注入更多的資金并且承擔(dān)其巨額債務(wù)。萊伯哈特越是深入研究這家公司的財(cái)務(wù),越是擔(dān)心。一次,我們一起喝咖啡時(shí),他對(duì)我說:“我推算了一年風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控后的資本回報(bào)率,結(jié)果非常清楚。”他就是無法明白這家公司是如何計(jì)算其收益率和貿(mào)易交易的現(xiàn)金流量的。當(dāng)他試圖想象自己站在一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的面前,給這次交易找一個(gè)合理的理由時(shí),他發(fā)現(xiàn)自己無能為力。
將近15年后,萊伯哈特生動(dòng)地憶述了在莊嚴(yán)的休斯敦貝克博茨法律事務(wù)所里的那次7:30的早會(huì)。他在會(huì)議上同戴納基公司的經(jīng)理們和律師們討論風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題。他很坦率地告訴他們:“如果我們真的想進(jìn)行這項(xiàng)交易,我們就得問問他們是如何衡量固定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的?!彼o董事會(huì)遞交了一份報(bào)告,警告他們說,這家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不可靠,他們應(yīng)該做更多的慎重的調(diào)查,同時(shí)推遲交易?!澳欠輬?bào)告認(rèn)為我們不應(yīng)該進(jìn)行這項(xiàng)交易,”萊伯哈特回憶說,“我說我們需要問更多的問題,但是并購如同火車一樣,一旦啟動(dòng)就很難停下來。我真希望我在投資前有更多的時(shí)間去準(zhǔn)備?!?/p>
戴納基公司意欲收購的這家公司就是安然(Enron)公司。此次失敗在商業(yè)歷史上非常典型,審計(jì)人員、分析家和投資者都極其失敗,沒能發(fā)現(xiàn)這個(gè)標(biāo)價(jià)為900億美元的公司其實(shí)就是一個(gè)紙做的房子,一點(diǎn)都不靠譜。這件事如今成為貪婪和無視危險(xiǎn)征兆的經(jīng)典案例。
重新審視整個(gè)事件時(shí),萊伯哈特迅速地畫了一幅公司管理結(jié)構(gòu)圖。這幅圖很驚悚,它概括了公司的長期和短期資產(chǎn),還有債務(wù)和現(xiàn)金流。在結(jié)構(gòu)圖上,萊伯哈特用箭頭和圓圈標(biāo)示了向他發(fā)出警示的各種因素:這家公司向市場(chǎng)標(biāo)注資產(chǎn)的方式——用證券交易的會(huì)計(jì)學(xué)方法去標(biāo)價(jià)其渦輪機(jī)?!澳闶窃趺聪蚴袌?chǎng)標(biāo)注你的渦輪機(jī)價(jià)值的?”他問。與經(jīng)常倒手的股票和債券不同,渦輪機(jī)是巨大的笨重的機(jī)器,很難倒手交易。也正因如此,使得渦輪機(jī)的價(jià)值很難界定。
萊伯哈特希望的是,他的報(bào)告能盡早引起董事會(huì)的注意,以阻止這次并購的進(jìn)程。雖然這個(gè)愿望最終未能完全實(shí)現(xiàn),但是他的警告也不是沒起一點(diǎn)兒作用。這份報(bào)告使董事會(huì)的成員們相信:他們必須在這次并購中納入一定的保護(hù)機(jī)制,以免萊伯哈特的預(yù)言成真。“當(dāng)你的身份是首席風(fēng)控官的時(shí)候,你就會(huì)去盡可能地預(yù)測(cè)各種風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槟憧偸菚?huì)悲觀地看待問題?!比R伯哈特事后說。但是,即便你只是預(yù)測(cè)未來,你也有能力影響事件的進(jìn)程。
并購前的那些日子里,萊伯哈特和戴納基公司的管理層共同擬定了一項(xiàng)意外條款:通過把安然公司名下唯一的輸油管道同時(shí)也是最具有盈利能力的公司——北方天然氣公司——?jiǎng)潥w戴納基公司所有,以此來降低戴納基公司的信貸風(fēng)險(xiǎn)。為此,安然公司用16 500英里的輸油管道為這一次的并購做了擔(dān)保。
2001年11月19日,安然公司給美國證券交易委員會(huì)(SEC)發(fā)函,宣告公司新增了一項(xiàng)690萬美元的債務(wù)。此舉使戴納基公司更加進(jìn)退兩難。戴納基公司之前已經(jīng)向安然公司注入了15億美元的資金,不僅如此,戴納基公司還承擔(dān)了安然公司另外一項(xiàng)10億美元的債務(wù)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至將安然公司的債務(wù)清償能力調(diào)低為垃圾級(jí)。截至11月28日,安然公司的股票價(jià)格已經(jīng)幾乎接近于零,戴納基公司由此終止了并購。到2002年年初時(shí),由于戴納基公司自己的股票價(jià)格出現(xiàn)了劇烈波動(dòng),所以不得不購入了那個(gè)輸油管道,此舉一度造成公司股價(jià)出現(xiàn)企穩(wěn)的局面。1在這之后的2003年,全球風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)人士協(xié)會(huì)(The Global Association of Risk Professionals)授予萊伯哈特“年度最佳金融風(fēng)險(xiǎn)管理者”的稱號(hào)。
戴納基公司的這段歷險(xiǎn)和安然公司的最終倒閉雖然是一個(gè)極端的例子,但是和我們普通人平日里遇到風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候所做出的反應(yīng)是一樣的。事故最終之所以會(huì)發(fā)生,就是因?yàn)槲覀儾辉敢庹曀?。我們不做任何進(jìn)一步的追問,因?yàn)槲覀儾辉敢庵来鸢?。我們害怕知道答案后,就不得不去處理各種麻煩棘手的問題,更害怕事情不能像我們期待的那樣往好的方向發(fā)展。面對(duì)將要發(fā)生的事情,我們總是過于樂觀,無視十拿九穩(wěn)的事情也可能出錯(cuò)的事實(shí)。
即便是我們已經(jīng)清楚地意識(shí)到了當(dāng)前存在的危險(xiǎn),我們?nèi)匀徊粫?huì)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)去預(yù)防災(zāi)難的最終發(fā)生。因?yàn)椋?dāng)我們處理有關(guān)政治和金融問題時(shí),很多導(dǎo)致我們犯錯(cuò)的動(dòng)因在我們的頭腦中已經(jīng)根深蒂固、牢不可破:過于急功近利、目光短淺、資源分配不均衡以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的低估甚至是誤判。結(jié)果,無論世界上的預(yù)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)得多么精良,也無論它的聲音是多么的驚天動(dòng)地,我們都不能真正指望它去喚醒我們的領(lǐng)導(dǎo)者們,去促使他們做自己該做的事。很多時(shí)候,我們承認(rèn)危機(jī)預(yù)警準(zhǔn)確無誤,但是我們?nèi)匀粫?huì)按兵不動(dòng),直到大禍臨頭,有時(shí)甚至是直到一切都無法挽回時(shí),我們才會(huì)幡然悔悟。
致使我們犯錯(cuò)的思想動(dòng)因總是反復(fù)作怪,造成不可避免的災(zāi)難。安然公司的倒閉、世界通訊公司(WorldComs)的丑聞、長期資本管理公司(Long-Term Capital)事件、橋梁和樓房的坍塌以及在漫長的歷史長河中不斷出現(xiàn)的各式各樣的災(zāi)難,從地緣政治領(lǐng)域到慈善事業(yè)領(lǐng)域,甚至是個(gè)人生活領(lǐng)域,凡此種種,都是錯(cuò)誤的思想動(dòng)因不斷作祟的結(jié)果。
近年來,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者們已經(jīng)證明:很多認(rèn)識(shí)偏差會(huì)阻礙我們保護(hù)自己的最大利益。他們的研究讓人們看到:各種違背常理的認(rèn)知和情緒,甚至是不理性的動(dòng)機(jī),在我們的思想中根深蒂固,某種程度上促使我們做出了種種錯(cuò)誤的決定。在本書的第二章和第三章中,我們將一一展現(xiàn)這些認(rèn)識(shí)偏差,并提供有效的應(yīng)對(duì)策略。第四章探討的是另外一個(gè)必須解決的難題:錯(cuò)誤的思想動(dòng)因、結(jié)構(gòu)性障礙、個(gè)人得失的錯(cuò)判等。這些都是導(dǎo)致個(gè)人、企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)無法適時(shí)行動(dòng)、未雨綢繆、防患于未然的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
也有很多人,當(dāng)他們看到危險(xiǎn)迫近時(shí),愿意出聲警告,雖然不足以挽狂瀾于既倒,扶大廈之將傾,但有時(shí)候至少能阻止部分悲劇的上演。這些人的成功是多種能力共同的作用:領(lǐng)導(dǎo)才能和人格魅力、對(duì)人類自我愚弄本質(zhì)的認(rèn)知和自我救贖的能力等。也有時(shí)候,這些人的成功僅僅是因?yàn)檫\(yùn)氣好,擁有了地利、人和的外部條件,例如,充足的資源并且身邊的人能審時(shí)度勢(shì),預(yù)見危機(jī)后主動(dòng)出擊,化險(xiǎn)為夷。
![]() |
由于供水管道分段管理、居民物權(quán)意識(shí)弱、監(jiān)管乏力等原因,二次供水屢屢陷入“物業(yè)公司喊冤、供水企業(yè)叫屈、群眾不便”的困境。