|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 該表揚(yáng)限價(jià)房影響和諧論才對(duì) |
|
| 所以扶偉聰?shù)倪@一炮雖然很脆響，也是在往面對(duì)虛高房價(jià)頓首捶胸的無房戶傷口上撒鹽，但客觀上卻成為印證限價(jià)房、經(jīng)適房、廉租房政策正確有效的一盞路燈。那么，公眾希望看到的是，更多的房市監(jiān)管者從這盞“路燈”中獲得啟示。[詳情] | | |
| 限價(jià)房破壞了誰的和諧 |
|
| 對(duì)和諧社會(huì)的理解不同也就罷了，但不能說在房地產(chǎn)價(jià)格畸高的時(shí)候，您不言語，一旦有變，馬上拿出市場經(jīng)濟(jì)的這個(gè)法寶來防身。左右逢源、乾坤大挪移的水平未免過于高明了吧？如果是這樣，您那種市場經(jīng)濟(jì)的話頭，還有誰會(huì)相信呢？[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是誰的畫餅，誰的盛宴 |
|
| 中等收入家庭是社會(huì)的主體，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的�，F(xiàn)實(shí)的情況是，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障資金還沒有保證，此時(shí)，要將中等收入家庭納入保障范圍，多少有點(diǎn)兒畫餅充饑。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響社會(huì)和諧的三重悖謬 |
|
| 在當(dāng)前房源短缺、房價(jià)暴漲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié)、捂盤惜售、違規(guī)認(rèn)購、內(nèi)部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向政府的調(diào)控政策，其司馬昭之心，路人皆知。[詳情] | | |
|
|
| 憑什么說限價(jià)房影響和諧？ |
|
| 經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等政策性住房的出現(xiàn)，并不是讓樓市回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而是用來彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中過度市場化的不足，一方面通過分流需求以達(dá)到穩(wěn)定房價(jià)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的，另一方面是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響了誰的和諧？ |
|
| 廣州利用限價(jià)房沖擊高價(jià)樓市的策略在鼠年新春已經(jīng)立即奏效。今年春節(jié)前后，廣州共有三個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目上市，導(dǎo)致不少樓盤紛紛以優(yōu)惠折扣、甚至“半價(jià)”開盤等策略爭奪客源。上月底，“比限價(jià)房更便宜的房子”的廣告赫然亮相廣州各大媒體。[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是否會(huì)夭折？ |
|
| 原因何在？業(yè)內(nèi)人士指出，有三個(gè)原因造成了如今之局面。“一口價(jià)”遇尷尬；春節(jié)剛過，限價(jià)房遭遇價(jià)格“狙擊”；需求更大但政策未及時(shí)調(diào)整。實(shí)際上，這三個(gè)原因還可歸結(jié)為一個(gè)原因，就是政策太死板——樓層不問高低一個(gè)價(jià)。[詳情] | | |
| 先別急著罵“限價(jià)房影響和諧論” |
|
| 顯然，上述兩個(gè)問題既現(xiàn)實(shí)又復(fù)雜，但妥善處理這兩個(gè)難題，卻是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府正確決策和施政的前提和基礎(chǔ)，否則一項(xiàng)具體政策就缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)土壤，很可能淪為無源之水，難以持久發(fā)生效力。[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房影響社會(huì)和諧”說何其荒謬 |
|
| 因此，限價(jià)房不但不損害一些較為富裕者的利益，反而有利于減輕他們的購房壓力；限價(jià)房不但不會(huì)影響社會(huì)和諧，反而有利于培養(yǎng)低收入者成為中產(chǎn)階層，壯大中產(chǎn)階層，而中產(chǎn)階層的壯大有利于社會(huì)穩(wěn)定。[詳情] | | |
| 謹(jǐn)防開發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)” |
|
| 當(dāng)然，政府在限價(jià)房政策上的態(tài)度是堅(jiān)定的，即便如此，我們依然需要謹(jǐn)防開發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)”，房價(jià)合理不合理、要不要與國際接軌，這些問題都離不開一個(gè)更大的問題：我們的商品房市場健康正常合理有序嗎？[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房”影響了誰的和諧？ |
|
|
對(duì)于眾所期待的“限價(jià)房”如此蹊蹺的指責(zé)實(shí)在是費(fèi)人思量，不過，看看這位政協(xié)委員作為房地產(chǎn)企業(yè)董事長的另一個(gè)身份，倒是不難理解他得出“限價(jià)房影響和諧”高論的個(gè)中原委了。這中低收入者盡管難以夠到高房價(jià)，但偌大的基數(shù)。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響和諧的悖論 |
|
| 國際上有一個(gè)通行的計(jì)算模式，就是要看這個(gè)地方或城市的房價(jià)與收入比究竟是多少。國際上還有一個(gè)“慣例”，就是當(dāng)一個(gè)地方房價(jià)與收入比超過7以后，就會(huì)被公認(rèn)為“房價(jià)難承受的地區(qū)”。[詳情] | | |
|
| 限價(jià)房真的危及社會(huì)和諧？ |
|
| 扶偉聰認(rèn)為廣州當(dāng)前房價(jià)水平很合理，他將房價(jià)的拐點(diǎn)怪罪于政府的干預(yù)。他的這種“無為而治”理想，實(shí)質(zhì)上是一種弱肉強(qiáng)食的純自然爭奪。老子的無為而治理想，是有前提的，那就是在制度健全下的自由發(fā)展。[詳情] | | |
| "和諧"怎成了地產(chǎn)商身上的羊皮？ |
|
| 限價(jià)房政策雖然有不足之處，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望。扶董事長把它和“平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等詞匯聯(lián)系在一起，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類的聯(lián)想。扶董事長如此口不擇言，敢情是有點(diǎn)氣糊涂了。[詳情] | | |
|
|
| 抨擊限價(jià)房：誰在為“虛妄的和諧”站崗？ |
|
|
歸根結(jié)底，“居者有其屋”是一個(gè)關(guān)乎權(quán)利的社會(huì)問題，在這個(gè)問題上，是追求“眾樂樂”，還是“獨(dú)樂樂”，決定了和諧的走向，也決定了心理平衡與否。就我，會(huì)選擇“眾樂樂”，所以我以為我們少不了“限價(jià)房”，雖然它仍需改進(jìn)和完善。[詳情] | | |
| “限價(jià)房影響社會(huì)和諧”不是房產(chǎn)商說了算 |
|
|
“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”的謬論，也只有房產(chǎn)商才說得出口。扶偉聰為何要說出這番話，我們不得而知，從近期房地產(chǎn)遭遇寒流的背景來看，恐怕是氣急敗壞的憤憤之言，從另外的一個(gè)角度看，這或許是件好事，讓我們更加堅(jiān)定政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控。[詳情] | | |
|
|
