 |
 |
網(wǎng)民關(guān)注 |
|
|
| 農(nóng)業(yè)附加值收益應(yīng)與農(nóng)民共享 |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2012-01-04 |
| 不少網(wǎng)民指出，不斷推高的大米產(chǎn)業(yè)附加值，大部分落進(jìn)了加工環(huán)節(jié)及相關(guān)人員的腰包，這一狀況讓人寒心，長此以往會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)民種糧積極性，進(jìn)而影響我國糧食生產(chǎn)。網(wǎng)民呼吁，應(yīng)讓農(nóng)民分享到提高農(nóng)業(yè)附加值所帶來的高收益。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·中國人民大學(xué)教授 鄭風(fēng)田 |
| 據(jù)新華社的報(bào)道，黑龍江五常大米最貴一斤甚至賣到了199元。但五常許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅，因?yàn)樗麄冃列量嗫喾N出的水稻，賣給當(dāng)?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。公司帶動(dòng)農(nóng)戶增產(chǎn)增收入的謊言早該破產(chǎn)了。 |
| ·SOHO中國推廣部總監(jiān) 王春蕾 |
| 其實(shí)，其他農(nóng)產(chǎn)品一樣，市場(chǎng)價(jià)格的上漲與農(nóng)民的收入無關(guān)，都是中間環(huán)節(jié)層層盤剝。沒有完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府監(jiān)管不力，結(jié)果只能如此。 |
| ·北京海橋市場(chǎng)推廣有限公司董事長 樊旭兵 |
| 黑龍江省五常市出產(chǎn)的大米全國聞名，零售價(jià)：普通五常大米每斤50元、精裝米100元、抗氧化有機(jī)米200元。各米業(yè)巨頭北大荒、中糧、益海糧油聯(lián)手壟斷五常稻收購，支付給稻農(nóng)的收購價(jià)每斤水稻（出米率60%）不到2元，米商利潤何止10倍！缺失了稻農(nóng)合作社（協(xié)會(huì)），稻農(nóng)只能任米業(yè)巨頭宰割！
|
| ·投資專家
占豪 |
| 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲應(yīng)惠及農(nóng)民，如今大部分利潤被中間商吃了，相關(guān)部門應(yīng)捋順產(chǎn)業(yè)鏈，加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度！ | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 童樹杰：五常大米不能“暴利無�！� |
| 興旺發(fā)達(dá)的中小企業(yè)占用著一方土地、原材料、廉價(jià)勞動(dòng)力，理應(yīng)帶動(dòng)成為地方增收、創(chuàng)收的車輪，并回報(bào)一方百姓。然而五常的大米經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上傷害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，反而可能令他們壓縮五常大米種植。[詳細(xì)] |
 |
 |
余豐慧：“坑農(nóng)”的高價(jià)米折射農(nóng)民的弱勢(shì) |
| 無論收購企業(yè)、批發(fā)企業(yè)和零售企業(yè)的高利潤，最終都是以擠壓農(nóng)民生產(chǎn)者利潤為基礎(chǔ)的。五常大米市場(chǎng)售價(jià)四五十元，企業(yè)收購水稻價(jià)格不到兩元就是例證。[詳細(xì)] |
|
| 尹于世：米貴稻賤緣于農(nóng)戶議價(jià)能力失衡 |
| 雖然五常大米利潤上如此懸殊的倒掛只是個(gè)案，但利潤倒掛卻普遍存在于目前的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售領(lǐng)域中�，F(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大多以家庭為主，農(nóng)民面對(duì)的往往都是實(shí)力強(qiáng)大、組織完備、運(yùn)作高效的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商，缺乏議價(jià)能力，處于難以對(duì)等談判的弱勢(shì)地位。[詳細(xì)] | |
 |
看失衡產(chǎn)業(yè)鏈如何坑農(nóng) |
|
|
|
| 曹東勃：農(nóng)民為何未能從天價(jià)大米中獲利 |
| 在“公司+農(nóng)戶”模式執(zhí)行過程中，公司和農(nóng)戶在追求利益的方式和目的上又存在明顯差距，使得這種聯(lián)合本身就相當(dāng)松散，具有天然的不穩(wěn)定性。是誰，在哪些環(huán)節(jié)過度地分割了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民應(yīng)有的利潤？這個(gè)問題的背后，其實(shí)就是農(nóng)民合作和組織的問題。[詳細(xì)] |
|
 |
李曉亮：訂單如何成了以勢(shì)壓人的工具 |
| 訂單農(nóng)業(yè)，訂單不但沒能成為農(nóng)戶獲益的保障，反而成為企業(yè)大搞“霸王條款”，乃至以勢(shì)壓人的工具。農(nóng)民法律意識(shí)淡薄，而企業(yè)則毫無契約精神。本該為民謀利的職能部門，卻因利益問題，和企業(yè)坐上了一條板凳。[詳細(xì)] |
|
| 伍少安：五常大米坑農(nóng)源于監(jiān)管缺位 |
| 五常大米的問題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場(chǎng)秩序，侵害了農(nóng)民權(quán)益并獲得巨大利潤。。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購市場(chǎng)的正常秩序了，政府部門卻繼續(xù)以“維護(hù)企業(yè)利益”為職責(zé)，讓強(qiáng)勢(shì)在不公平的交易中繼續(xù)強(qiáng)勢(shì)，讓弱勢(shì)的稻農(nóng)繼續(xù)弱勢(shì)，大米收購價(jià)怎能不奇低呢？[詳細(xì)] | |
 |
論政府的擔(dān)當(dāng)與作為 |
|
|
|
| 李紅梅：政府不能坐視農(nóng)民單兵作戰(zhàn) |
| 相比在市場(chǎng)信息方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)的米企，猶如一盤散沙的農(nóng)民在交易中的議價(jià)權(quán)微乎其微。五常大米價(jià)格扭曲的背后，是失衡的利益分配與嗜血的市場(chǎng)炒作。面對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)混亂、投機(jī)商家牟取不正當(dāng)暴利的現(xiàn)狀，地方政府絕不能袖手旁觀，必須對(duì)單兵作戰(zhàn)的農(nóng)民給予鼓勵(lì)和支持。[詳細(xì)] |
|
 |
新京報(bào)：農(nóng)民利益怎么管 |
| 如果地方政府能通過調(diào)整部門，規(guī)范市場(chǎng)，使大米的產(chǎn)、供、銷形成良性競(jìng)爭(zhēng)、有序循環(huán)，并對(duì)“霸王條款”等行為加以制度性約束和制裁，以市場(chǎng)本身的調(diào)節(jié)功能，就可令產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的利潤分配逐步趨向合理。[詳細(xì)] |
|
| 馬龍生：政府最該帶領(lǐng)哪部分人闖市場(chǎng) |
| 以當(dāng)前強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱的現(xiàn)實(shí)來看，政府亟須通過培育和完善農(nóng)民自己的組織，以農(nóng)戶的組織化程度來提高市場(chǎng)議價(jià)能力，解決小農(nóng)戶和大市場(chǎng)之間的矛盾。政府最該帶領(lǐng)哪一部分人闖市場(chǎng)？應(yīng)作為可持續(xù)發(fā)展的大議題之一，認(rèn)真考慮了。[詳細(xì)] | | |
黑龍江省五常市因?yàn)榘l(fā)展綠色有機(jī)水稻，五常大米享譽(yù)全國，最高售價(jià)可達(dá)每斤199元，但是當(dāng)?shù)氐巨r(nóng)賣給加工企業(yè)的收購價(jià)卻不足2元。表面上看是米企坑農(nóng)，深究其中，是一條失衡的產(chǎn)業(yè)鏈讓米稻價(jià)格懸殊，掠奪了農(nóng)民利益。而在這條產(chǎn)業(yè)鏈上，最值得深思的是，地方政府的擔(dān)當(dāng)與作為。
