| 個人簡介
| Introduction |
| 盛大林: |
|
曾任新浪觀察特約評論員，搜狐評論特約評論員，河南《大河報》首席評論員。現(xiàn)供職于河南《東方今報》社。曾在《中國青年報》《南方周末》《大公報》《雜文報》《雜文月刊》等全國數(shù)十家報刊發(fā)表雜文、時評、散文近千篇。
|
|
|
|
|
| | ·員工制未必能解“份錢”高 2012-02-29 | | 出租車本來就是個適合個體經(jīng)營的行業(yè)，政府只需要制定指導性價格就可以了，至于市場上需要多少輛出租車，什么車型更適合市場，市場自會調(diào)節(jié)和選擇，完全不用政府操心。溫州等地的成功經(jīng)驗也早就證明了這一點。 | | | | ·這一次，會給少林景區(qū)“摘牌”嗎 2012-01-31 | | 景區(qū)質(zhì)量等級應該完善退出制度，比如明確規(guī)定被警告幾次或者評分低于多少就直接摘牌，不要總是“高高舉起，輕輕落下”——如果真有哪家的“5A”被摘了下來，相信所有景區(qū)的“記性”都會大長！ | | | | ·“天價罰金案”提醒了什么 2011-12-29 | | 輿論不應左右司法判決，“天價罰金案”最終如何認定，有待法院裁決。但類似案件輿情也是一種提醒：公眾關(guān)注的除了罰金的多寡，更主要的是判決有沒有令人信服的理由，辦案人員能不能體現(xiàn)應有的專業(yè)素質(zhì)及責任心，執(zhí)法能不能起到應有的社會效果。 | | | | ·鐵道部推進政企分開抓住了“牛鼻子” 2011-12-26 | | 政府職能的轉(zhuǎn)變需要政企分開，市場體制的完善也需要政企分開。鐵道部把解決政企不分問題作為工作的重點，確實抓住了要害。最后必須指出的是，政企不分并非只存在于鐵路行業(yè)，煙草等行業(yè)也是如此。所有這些計劃經(jīng)濟時代殘留下來的堡壘，都是應該清除的。 | | | | ·政府采購公平公正的前提是公開 2011-11-30 | | 要實現(xiàn)公平公正，首先要做到的就是公開。落實“陽光采購”還有很多事情要做，但信息公開應該是基本性的工作。在這方面，中央政府采購網(wǎng)應該率先垂范。 | | | | ·期待反壟斷出現(xiàn)更大手筆 2011-11-16 | | 剛剛向壟斷國企“開炮”，接著又開出了罰單，近來的反壟斷可謂“炮聲連連”。筆者的心中雖然難免有些疑慮，但更多的還是期待！ | | | | ·反壟斷不能只是罰款 2011-11-11 | | 反壟斷的根本目的是為了預防和制止壟斷行為、維護消費者利益，而不是為了增加罰沒收入。因此，國家發(fā)改委反壟斷局在反壟斷調(diào)查中應該把重點放在促進競爭上，而不能光想著罰款。 | | | | ·變異的慈善超市不應該推廣 2011-08-30 | | 慈善就是慈善，商業(yè)就是商業(yè)，二者應該涇渭分明。慈善所需的款物，應該來自社會的捐贈，而不能指望慈善機構(gòu)去贏利。在慈善中摻入商業(yè)，實際上讓慈善超市發(fā)生了變異。這樣的慈善超市不僅不應該推廣，已經(jīng)開辦也應該轉(zhuǎn)型或者關(guān)門。 | | | | ·把“陽光”灑進公益慈善事業(yè) 2011-08-26 | | 公益慈善應是“玻璃瓶里的事業(yè)”這一理念已經(jīng)成為共識。尤其令人欣慰的是，主管公益慈善事業(yè)的民政部已經(jīng)開始了“陽光慈善”的制度建設(shè)。 | | | | ·公益和商業(yè)不宜攪和在一起 2011-07-05 | | 必須認識到，所謂“公益項目市場化”是行不通的，因為公益本來就是彌補市場的不足——如果市場能夠解決所有的民生問題，就不需要公益慈善事業(yè)了。 | | | | ·電價上漲對物價的“間接影響”不可小覷 2011-06-01 | | 即使銷售電價不漲，電網(wǎng)也不會虧損——作為國有企業(yè)，國家電網(wǎng)本來就不應該追求利潤的最大化，在通脹壓力巨大的情況下更應該為國為民分憂！ | | | | ·代駕行業(yè)“三無”根本無須擔憂 2011-05-25 | | 代駕行業(yè)是“無主管單位、無準入門檻、無統(tǒng)一標準”的“三無”行業(yè)。同時，“黑代駕”的數(shù)量迅速增多。代駕亂局亟待規(guī)范。 | | | | ·不要總拿“游資”和“炒作”說事兒 2011-03-23 | | 面對物價異常上漲等情況，我們不應該總是拿“游資”和“炒作”說事兒，而是應該著眼于完善市場經(jīng)濟機制、加強市場監(jiān)管力度、提高危機處理能力，從而讓游資的炒作掀不起大的風浪。 | | | | ·民生支出的“純度”尚需提高 2011-03-08 | | “取之于民，用之于民。”公共財政的公共性就體現(xiàn)在民生用途上。按這樣的屬性，對照國外的做法，我國的“2/3”不僅比例不算高，而且“純度” 也不足。 | | | | ·“一票難求”主要責任不在鐵道部 2011-01-19 | | 要化解春運“一票難求”問題，最好的辦法是消除客流的“井噴”，避免人口的集中大流動。那么，如何才能做到這一點呢？根本的辦法就是按照科學發(fā)展觀的要求，統(tǒng)籌地區(qū)發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間巨大的發(fā)展差距，充分地實現(xiàn)就業(yè)的當?shù)鼗�，或者改革戶籍制度，讓打工者在就業(yè)地安家落戶。 | | | | ·成品油漲價影響“十分有限”？ 2010-12-23 | | 成品油此次漲價也不乏理由。比如，成品油的價格調(diào)整已經(jīng)形成了機制，而且成品油價格的上調(diào)確實有利于促進資源的節(jié)約。但是，我們不能因為作出了漲價的決定就只談其“利”避談其“弊”。 | | | | ·北京公車數(shù)量為何秘而不宣 2010-12-21 | | 預防和治理“三公消費”中的腐敗，首先就應該公開“三公消費”的賬目，這當然應該包括公車的數(shù)量。雖然各地在信息公開方面做得都很不夠，但作為首都的北京,能不能帶一個好頭呢？ | | | | ·國土部抑制地價的新規(guī)自相矛盾 2010-12-21 | | 通知還專門強調(diào)“堅決防范……歲末年初放量供地”。抑制地價的最好辦法就是放量供應，而國土部卻反其道而行之——真不知道國土部是想抑制地價，還是想推高地價。 | | | | ·食用油停產(chǎn)為“限價”敲響了警鐘 2010-12-14 | | 政府應該如何應對物價的上漲呢？如果通貨膨脹與貨幣發(fā)行量過大有關(guān)，那就應該緊縮貨幣；與此同時，還要想方設(shè)法擴大市場的供應，比如幫助企業(yè)擴大生產(chǎn)、動用國家的儲備或者擴大進口。 | | | | ·放心吧，明年不會征收房產(chǎn)稅了！ 2010-12-13 | | 無論是對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，還是公眾的關(guān)注度，房產(chǎn)稅都不亞于個稅等3個稅種。如果明年開征房產(chǎn)稅，中央經(jīng)濟工作會議不可能不作出安排。不提房產(chǎn)稅，只能說明：至少明年不會開征房產(chǎn)稅了！ | | | | ·拆遷戶“巡夜”擋得住“強拆”嗎？ 2010-11-29 | | 國家的機器一旦啟動，老百姓就只有束手就擒的份兒，怎么對抗都是沒有用的。因此，只有不讓國家機器非法地隨意地啟動，才能避免發(fā)生非法或野蠻的強制拆遷。 | | | | ·“礦領(lǐng)導帶班下井”值得堅持 2010-11-26 | | 正如國家煤監(jiān)局局長趙鐵錘所言，只要煤礦領(lǐng)導堅持帶班下井，相當一部分事故是完全可以避免的。特別是當煤礦發(fā)生嚴重險情時，帶班領(lǐng)導在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。 | | | | ·韓國應對物價上漲的做法值得借鑒 2010-11-17 | | 韓國的經(jīng)驗就是“雙管齊下”：即在政府管制的范圍內(nèi)使用行政手段，而在市場領(lǐng)域則運用市場機制。 | | | | ·“瓷器愛國主義”只是一種傳說 2010-11-16 | | 近年來，藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，市場的膨脹超乎常規(guī)，可能給中國的投資者帶來了無限的信心。當然，包括乾隆瓷瓶在內(nèi)的文物到底值不值拍出的天價，還要由市場來檢驗。但不論成敗，那都是一種投資行為，與愛國主義無關(guān)。 | | | | ·廉租房不應該被“拋棄” 2010-11-01 | | 社會保障的主體應該是政府，比如低保就是由政府全包的——如果企業(yè)成了公租房的投資和經(jīng)營主體，那還算是一種社會保障嗎？ | | | | ·3%的通脹警戒線對中國而言偏低 2010-10-19 | | 有些西方國家的通脹警戒線比經(jīng)濟增長率還要高。雖然中國居民收入的增長速度明顯低于經(jīng)濟增長速度，但3%的通脹警戒線確實有些偏低。 | | | | ·深市不收的“過戶費”滬市為何要收？ 2010-09-21 | | “過戶費”本身不是一個多大的問題，但上證所死守著這一小塊“蛋糕”不放，則顯示著上海金融行業(yè)的競爭意識還不是很強，整體的金融服務環(huán)境也有待改善。 | | | | ·“房價審批制”不可能一劍封喉 2010-09-17 | | 政府調(diào)控市場應該講求方式方法，要合法、科學、有效。在我看來，“房價審批制”既不合法、不科學，也不會產(chǎn)生實際的效果。 | | | | ·違法建筑“潛規(guī)則”源于執(zhí)法違法 2010-09-14 | | 所謂違建的“潛規(guī)則”是建立在執(zhí)法違法的基礎(chǔ)之上的。如果執(zhí)法部門都嚴格執(zhí)法，違建中的所謂“潛規(guī)則”根本沒有生存的空間。 | | | | ·節(jié)能減排不是一場突擊戰(zhàn) 2010-09-10 | | 為了實現(xiàn)全面、健康、可持續(xù)的發(fā)展，推行節(jié)能減排是必須的。但要達到節(jié)能減排等目標，應該建立一種長效的機制，主要運用市場化的手段。像河北等地這樣采取突擊的方式并使用行政的手段強行打壓，實在過于簡單和粗暴。 | | | | ·統(tǒng)計的專業(yè)精神值得期待 2010-08-27 | | 雖然由于各種條件的限制以及一些客觀的原因，統(tǒng)計往往做不到100%的準確，但它至少要求統(tǒng)計部門及其工作人員本著科學的精神和嚴謹?shù)膽B(tài)度，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)最大限度地逼近真實。 | | | | ·在影視中“禁煙”實為舍本逐末 2010-08-24 | | 就影響的效果而言，商業(yè)廣告對消費者的引導作用是最直接的，而影視劇中吸煙鏡頭的示范作用只是間接的。如果連赤裸裸的商業(yè)廣告都沒有完全禁止，卻去禁止影視作品中的吸煙鏡頭，那豈不是抓大放小、舍本逐末嗎？ | | | | ·“別墅”口水仗凸顯執(zhí)政水平低下 2010-08-23 | | 我們?yōu)槭裁捶且选皠e墅”界定清楚？禁批別墅用地的目的是什么？毫無疑問，根本的目的是為了節(jié)約和集約利用土地。既然如此，對國有土地上住宅建設(shè)的容積率作出限制不就可以達到目的嗎？ | | | | ·整治航班延誤為何棄用真正的“重拳”？ 2010-08-23 | | 在這次專項整治中，中國民航局又“重申”了一系列的嚴厲措施，但“賠償”沒有出現(xiàn)在“重申”之列——中國民航局是認為不需要了，還是長久未用而遺忘了？ | | | | ·不要高估了“最低工資普漲”的意義 2010-08-20 | | 就算最低工資標準的利大于弊，它所能影響的群體也非常之小。實際上，它只會影響到工資位于新老標準線之間的那一小部分職工，對絕大多數(shù)職工是沒有意義的。即使是對那一小部分職工，企業(yè)也可以采取變通的手段，比如把原來的福利性收入變成工資性收入，從而在不提高職工實際收入的情況下，使原本的不達標變成達標。 | | | | ·北京拆遷成本上升“過快”了嗎？ 2010-08-18 | | 對于商業(yè)性開發(fā)，開發(fā)商自會算計開發(fā)的成本與收益，如果他們覺得拆遷成本太高，不劃算，他們可以不開發(fā)；即使是進行公益性建設(shè)，政府也應該給予拆遷戶以合理的補償——無論如何，都不能以犧牲拆遷戶的合法權(quán)益和合理利益為代價！ | | | | ·住房空置率真的“無法統(tǒng)計”嗎？ 2010-08-12 | | 國家統(tǒng)計局的答復卻是“無法統(tǒng)計”，這不能不讓人失望。住房的空置率真的“無法統(tǒng)計”嗎？盛來運先生給出的理由并不能讓人信服。 | | | | ·豈能用“黑燈率”來證明“空置率” 2010-08-10 | | 空置率確實是一個很重要的數(shù)據(jù)，因為它有助于判斷房地產(chǎn)市場上的投資或投機到底有多嚴重。但這應該由權(quán)威部門通過科學的方法進行統(tǒng)計，而不能用娛樂化的手法來證明。 | | | | ·“GDP世界第二”不值得“得意”更不能“忘形” 2010-08-02 | | 中國已經(jīng)超越日本、成為世界第二大經(jīng)濟體。這一歷史性的超越，確實具有里程碑式的意義。但，這一超越的意義究竟有多大？我們應該如何面對這一超越？這些問題，都需要我們保持清醒的頭腦。 | | | | ·經(jīng)適房緣何只見“供地”不見“供房”？ 2010-07-29 | | 經(jīng)濟適用房是為低收入住房困難家庭設(shè)計的。它的申購本來應該是只問“條件”（收入及人均住房面積）而不問“身份”，但現(xiàn)在有很多所謂的“經(jīng)適房”卻成了公務員的專利。 | | | | ·“入園難”的癥結(jié)是市場化不徹底 2010-07-27 | | “看病難，看病貴”還沒有解決，“入園難，入園貴”問題又來了。問題的癥結(jié)在哪？在這個問題上，很多人的想法與解決“看病難，看病貴”問題如出一轍，那就是把責任推到市場化的頭上，并強調(diào)回歸公益性。 | |
|
