 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 臺州拉開新一輪限購大幕 |
| 經(jīng)濟參考報 2011-8-29 |
| 新一輪限購大幕終于開啟。浙江省臺州市近日發(fā)布樓市限購措施，這也成為住建部給出“五條標(biāo)準(zhǔn)”后首個頒布限購令的城市。業(yè)內(nèi)預(yù)測，此輪可能有20到30個城市陸續(xù)加入限購行列，而隨著房地產(chǎn)市場調(diào)控政策開始步入穩(wěn)定期，未來一段時間內(nèi)，房地產(chǎn)市場將由政策力量主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場力量主導(dǎo)，整體或呈量升價穩(wěn)態(tài)勢。 |
| ·9月前新限購城市或密集現(xiàn)身 |
| ·浙江臺州出臺首個二三線城市限購令 | |
|
 |
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·知名地產(chǎn)商 任志強 |
| 限購是對貨幣權(quán)力，自由交易選擇權(quán)的破壞。當(dāng)然嚴(yán)重的破壞了市場經(jīng)濟的基本規(guī)律和原則。會即無法讓市場判斷需求的正確信息，也無法用看不見的手調(diào)節(jié)供給。尤其是有罪推定會嚴(yán)重的傷及無辜。 |
| ·中國房地產(chǎn)學(xué)會副會長 陳國強 |
| 多數(shù)可能被列入“限購”的地方政府還是擔(dān)心限購會對當(dāng)?shù)厥袌龀山涣窟M而對土地市場及土地出讓收益帶來一定的影響，甚至擔(dān)心限購會影響當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟發(fā)展等，更多地還是從負(fù)面效應(yīng)上理解限購政策。 |
| ·財經(jīng)評論員 馬光遠(yuǎn) |
| 沒有一個人說服我，為什么限購就是反市場經(jīng)濟的，而通過稅收調(diào)節(jié)就是市場經(jīng)濟的辦法。那些口口聲聲反對限購，主張賣房的時候，根據(jù)賣房時間的不同而征收不同稅收的人，當(dāng)你真正這么做的時候，他們一定跳出來反對征稅，根據(jù)他們的邏輯，買賣自由，你憑什么通過稅收來管我什么時候賣房。 |
| ·偉業(yè)我愛我家集團副總裁 胡景暉 |
| 早已限購的城市交易量會回升，新限購城市短期內(nèi)會交易量將明顯下降的，價格也會區(qū)域穩(wěn)定的。 |
| 中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)與金融學(xué)教授 許小年 |
| 限購便是違反契約自由。 | |
|
|
| |
 |
|
 |
| 瞿玉杰：首個二三線城市“限購令”更像是促銷 |
| 臺州市住房“限購令”的最大不同就是它只“限購”新建商品住房，而不“限購”二手房。如此“限購”，不僅達不到“套牢”和懲罰“炒房”者的目的，反而會使“炒房”者手中的二手房變得更加緊俏、賣得更加紅火，淪為“炒房”者免費的促銷廣告。[詳細(xì)] |
 |
 |
劉鵬：抓住“限購令”這根不是稻草的稻草 |
| 在政府無法對自己“下狠手”，不敢或者說不愿對房地產(chǎn)開發(fā)商“下狠手”的情況下，做為一種沒有辦法的暫時辦法，“限購令”無論在控制房價方向上、還是在作用上，無疑都是正確而有有限作用的。[詳細(xì)] |
|
| 姜必剛：推行“限購令”不能“擠牙膏” |
| 限購令不能只在大中城市實行，而應(yīng)在全國各地全面執(zhí)行，防止將房產(chǎn)泡沫推向中小城鎮(zhèn)，這些地方的普通老百姓收入更低，購房也不容易。如今，面對今年上半年三四線城市房價普遍高漲，面對房價泡沫向各地市縣蔓延，“限購令”的推行不能再“擠牙膏”了！[詳細(xì)] | |
 |
“限”不來的樓市拐點 |
|
|
|
| 水皮：二三線城市限購難造拐點 |
| 市場長期能否拐點并不取決于短期政策，顯然二三線城市的限購政策只是政府調(diào)控樓市的短期行為。所以我覺得中國樓市并不會因為這輪限購出現(xiàn)所謂的拐點。在短期政策的調(diào)整影響下，現(xiàn)階段房價出現(xiàn)波動屬于正�，F(xiàn)象，不能由此判定什么。[詳細(xì)] |
|
 |
楊紅旭：不宜夸大新限購令之威力 |
| 我國的限購政策，重點還應(yīng)考慮已經(jīng)限購的一二線城市對于限購擴容不宜夸大威力。當(dāng)前，我國樓市畢竟處于下行通道，部分熱點城市的房價調(diào)整已難以避免，限購升級，還須提防“過猶不及”。[詳細(xì)] |
|
| 王聃：二三線城市限購要走出“逆漲價”覆轍 |
| 限購令所行之地，房價均有下滑與受挫，但同樣被驗證的是，“限購令”只是從供求鏈上部分抑制房價，不是治本之策，會帶來報復(fù)性的“逆漲價”。正因為如此，二三線城市限購的施行必須要更注重“可預(yù)期性”與“務(wù)實性”，避免重蹈一線城市限購令的負(fù)效應(yīng)與“軟調(diào)控可能”。[詳細(xì)] | |
 |
中國樓市需要刮骨療傷 |
|
|
|
| 新京報社論：強化“限購”也應(yīng)推行市場化改革 |
|
長期而言，中國房地產(chǎn)公共政策的基本走向，仍然要堅持市場化的調(diào)控措施，比如，通過改革土地交易方式，嘗試對投資房地產(chǎn)的行為征收暴利稅，以及增加保障房的供應(yīng)等措施，建立中國房地產(chǎn)市場的公共政策體系。[詳細(xì)] |
|
 |
吳睿鶇：推廣限購令不如完善房產(chǎn)稅制 |
| 國家層面與其在限購令上沒完沒了，不如變革既有房產(chǎn)稅。從現(xiàn)實來講，將全部存量房全部納入房產(chǎn)稅征收范疇，短期內(nèi)很困難。鑒于此，我們不妨換一個思路。[詳細(xì)] |
|
| 董登新：兩招“秒殺”高地價與高房價 |
| 筆者提出的“兩招即可秒殺高地價與高房價”，雖有些夸張，但絕對有效，而且一定是藥到病除：第一招，全國城市統(tǒng)一開征房產(chǎn)交易資本利得稅，取消現(xiàn)行的房產(chǎn)所得稅；第二招：全國城市統(tǒng)一開征房屋占有稅（即人們常說的房產(chǎn)稅）。[詳細(xì)] | | |
臺州的限購令被普遍解讀為拉開二三線城市樓市限購大幕。解讀潛伏著人們對于限購政策的厚望——它是目前為數(shù)不多的略顯成效的樓市退燒藥。于是，擴大范圍延長時效呼聲漸起。但我們不能忘卻限購政策本身的“藥性”，它可以在一定程度上擠破投機泡沫，卻注定無法消弭樓市積弊。中國樓市仍需實質(zhì)性措施刮骨療傷。
