李揚進一步分析說，之所以要提出宏觀審慎的概念，是因為金融發(fā)展破壞了傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管賴以有效的條件，導(dǎo)致其逐漸失效，宏觀審慎政策便“與時俱進”地成為了新的選擇。
據(jù)他介紹，1929-1933年的經(jīng)濟危機開創(chuàng)了微觀審慎監(jiān)管的時代。微觀審慎監(jiān)管制度主要包括三個體系，一是存款保險體系，在1929-1933年的經(jīng)濟危機之前的所有危機，特別是與金融有關(guān)的危機，都是以擠兌為開端，所以危機之后建立了存款保險制度，使得負(fù)債面沖擊不復(fù)存在；
二是中央銀行體系，中央銀行在微觀上對貸款實行細密的管理，在宏觀上以穩(wěn)定物價為任務(wù)，使整個資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)面得到保障；
三是監(jiān)管體系，從金融機構(gòu)的成立、章程、治理機構(gòu)、投資的原則到信息的披露等都有非常嚴(yán)格的規(guī)定，保證了金融機構(gòu)沒有問題。這三個體系杜絕了可能導(dǎo)致危機并使危機蔓延的幾個主要因素，基本上確立了保證金融基本運行的制度框架，在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)是有效的。
然而，隨著金融的發(fā)展，微觀審慎政策體系逐漸失效，因為它賴以有效的那些條件生了變化。20世紀(jì)80年代以來，有一場以放松金融管制和金融創(chuàng)新為旗幟的重大金融變動，這些變動拓展了那些少監(jiān)管、甚至無監(jiān)管活動的領(lǐng)域，壓縮了有監(jiān)管、監(jiān)管很細密的領(lǐng)域，導(dǎo)致越來越多的金融產(chǎn)品和服務(wù)被轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表之外、金融機構(gòu)之外、有組織的交易市場之外“三外”的金融活動超出了微觀審慎政策體系的監(jiān)管范圍，傳統(tǒng)的貨幣政策和監(jiān)管政策都抓不到邊際，從而無從監(jiān)管。
具體來說，導(dǎo)致微觀審慎政策失效的變化主要表現(xiàn)在四個方面：
第一，以資本市場為核心的新金融體系的發(fā)展。隨著資本市場的發(fā)展，特別是證券化產(chǎn)品的發(fā)展，以往通過吸收存款、發(fā)放貸款來籌集資金的方式被證券化的方式所替代，在沒有改變原來資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)和總量的情況下，信用流量卻憑空得到了增加，有通貨膨脹的趨勢。而且，資產(chǎn)證券化之后，機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表更容易受到金融市場波動的影響。
李揚強調(diào)，資本市場的發(fā)展導(dǎo)致了金融脫媒現(xiàn)象的發(fā)生，即資金的流動、創(chuàng)造和消失脫離了產(chǎn)品、機構(gòu)、市場等傳統(tǒng)的中介，使得金融活動從透明度較低的機構(gòu)轉(zhuǎn)向透明度較高的服務(wù)機構(gòu)，標(biāo)志著金融業(yè)從機構(gòu)、市場、產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)為金融服務(wù)為主。此外，還對以控制銀行貨幣存數(shù)為中心的傳統(tǒng)貨幣控制方法產(chǎn)生了沖擊，以資本市場為核心的新金融體系發(fā)展之后，大量金融活動在微觀審慎政策體系之外發(fā)生，貨幣供應(yīng)的變化已和基礎(chǔ)貨幣變化沒有太密切的關(guān)系。這一切都進一步弱化了監(jiān)管的作用。
第二，商業(yè)銀行對金融市場的依賴性增強。因為有金融市場的發(fā)展，商業(yè)銀行通過在市場上發(fā)行各類金融工具來籌資，尤其是銀行控股公司的發(fā)展使得這種介入債務(wù)更加便利。高風(fēng)險的投資和高風(fēng)險的貸款帶來的是高收益的回報，銀行的利潤結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化，靠貸存差所獲得的利潤占比日益被中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的高收益所擠占，后者逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。
商業(yè)銀行這些變化部分超出了貨幣當(dāng)局和監(jiān)管當(dāng)局的視野，傳統(tǒng)的貨幣傳導(dǎo)機制開始失靈，貨幣政策的效能大大降低，在多數(shù)情況下只是影響到金融機構(gòu)的融資成本，而對金融機構(gòu)持有資產(chǎn)價格的穩(wěn)定難以發(fā)揮作用，金融穩(wěn)定受到了挑戰(zhàn)。
第三，影子銀行體系的出現(xiàn)和發(fā)展。影子銀行體系不只涵蓋那些與傳統(tǒng)銀行相競爭的“機構(gòu)”，而且廣泛涉及一切可以發(fā)揮金融功能的市場、工具和方法。
基于市場交易而發(fā)展起來，是影子銀行體系最突出的特點。因此，它包括了幾乎全部市場型信用機構(gòu)。以美國為例，其主要構(gòu)成有五：其一，由多種機構(gòu)參與的證券化安排；其二，市場型金融公司，如貨幣市場共同基金、對沖基金、私募股權(quán)基金、獨立金融公司、各類私人信用貸款機構(gòu)等；其三，結(jié)構(gòu)化投資實體、房地產(chǎn)投資信托、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)管道等，它們多由商業(yè)銀行或金融控股公司發(fā)起并構(gòu)成這些機構(gòu)不可或缺的組成部分；其四，經(jīng)紀(jì)人和做市商所從事的融資、融券活動，以及第三方支付的隔夜回購等；其五，銀行之外的各類支付、結(jié)算和清算便利，等等。
影子銀行體系的興起，極大地擴展了私人貨幣的范圍。私人貨幣是在中央銀行的監(jiān)控之外，使得存款保險制度也不能有效地防止擠兌的發(fā)生。李揚表示，在各種類型的影子銀行中，投資銀行的變化尤其值得關(guān)注。可以說，借助資本市場中發(fā)展起來的現(xiàn)代投資銀行業(yè)，大大改造了傳統(tǒng)的金融體系，成為削弱貨幣當(dāng)局調(diào)控基礎(chǔ)的主要力量。
第四，金融部門與實體經(jīng)濟逐漸的疏遠化。李揚介紹說，德國學(xué)家用倒金字塔來描述整個社會經(jīng)濟，從下往上分為四層，前兩者是物質(zhì)產(chǎn)品、真實的服務(wù)貿(mào)易等實體經(jīng)濟，后兩者是原生金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品等虛擬經(jīng)濟，“越往上越大，越往上越虛”。虛擬化導(dǎo)致了金融體系與實體經(jīng)濟日趨分離，造成金融體系自娛自樂的不良傾向。在這種情況下，貨幣當(dāng)局或者監(jiān)管當(dāng)局采取的措施，只是影響金融部門的成本和收益，根本就到不了實體經(jīng)濟部門，從而失去了調(diào)控的效果。
