|
收益與責(zé)任不匹配加強(qiáng)社會責(zé)任是大勢所趨
若作為法人經(jīng)營性機(jī)構(gòu)，美國三大不承擔(dān)法律責(zé)任；若作為社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，他們不承擔(dān)社會責(zé)任，不披露與評級生產(chǎn)過程及結(jié)果有關(guān)的內(nèi)容。這就相當(dāng)于對所賣的食品不標(biāo)注所用主料、配料，類似包裝上的三無產(chǎn)品，消費者完全不知食品是怎樣被生產(chǎn)出來的、是否安全。不盡告知義務(wù)，也不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，還有高額、壟斷性收益，這是暴利，有悖于市場經(jīng)濟(jì)！
事實上，公眾一直深受信用評級活動外部性的影響，主動或被動地追隨評級引導(dǎo)，自主或不自主地改變預(yù)期心理與實踐預(yù)期行為。目前，全球呼吁社會責(zé)任，信用評級業(yè)的社會責(zé)任是應(yīng)該重點討論的，美國評級業(yè)必須改革，內(nèi)容之一就是要明確相關(guān)的社會與法律責(zé)任。誰都知道，一個生產(chǎn)工廠不能為了自己多生產(chǎn)產(chǎn)品而污染環(huán)境，同樣，評級機(jī)構(gòu)不能為了追求自己所謂評級結(jié)果的準(zhǔn)確而雪上加霜。1997年，東南亞金融危機(jī)中，穆迪對日本著名的山一證券的評級“Baa3”，幾天后下調(diào)至“Ba3”，次日山一證券就借不到短期資金了，3日后宣布破產(chǎn)。動輒給人家降級，即說明自己預(yù)測技術(shù)有問題，更說明沒有社會責(zé)任，不惜落井下石！
|
評級理念與技術(shù)嚴(yán)重落后提高對現(xiàn)代信用的認(rèn)識首當(dāng)其沖