近日,某點評教師的網(wǎng)站發(fā)布了一個“中國教授富豪排行榜”,其中很多教授同時又是知名企業(yè)的董事長、總裁,該帖子在引起網(wǎng)友熱議的同時,也成了諸多學(xué)生選擇導(dǎo)師的參考依據(jù)。有網(wǎng)友表示:“名師出高徒,‘錢’師出‘富’徒,報考他們的研究生,‘錢’途自然不可限量!”也有網(wǎng)友表示,“那些大學(xué)教授既教書又開公司,時間怎么分配得過來?報考他們的研究生能學(xué)到東西嗎?”
|
【佛山日報】教授富豪榜:彌合知識與功利的鴻溝[張旭東] |
這個富豪榜也表明,先前對知識的很多錯誤觀點都是浮躁的產(chǎn)物,知識自有其價值,當(dāng)然知識的價值不能單純以是否能帶來功利來衡量。但是這并不說明知識沒有帶來金錢的潛力。[詳情] |
|
【半島都市報】別讓“教授富豪”毀了大學(xué)教育[郭松民] |
別讓“教授富豪”毀了大學(xué)教育,如果把大學(xué)比作一個蘋果,那么“教授富豪”就是其中腐爛的一塊,應(yīng)該盡快把它剜掉,否則的話整個蘋果都會爛掉,一個負(fù)責(zé)任的大學(xué),應(yīng)該把這些人掃地出門。
[詳情] |
|
【揚子晚報】“富豪教授榜”一點意義也沒有![河伯(北京 學(xué)者)] |
如是看來,榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責(zé)者,同屬于無聊好事。相比之下,同樣是游戲參與者,那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的——他們至少知道,自己說的話毫無意義。[詳情] |
|
【新京報】教授與富豪是如何"變身"對方的[作者:王曉漁] |
對于中國教授富豪排行榜,不必過于認(rèn)真;但對于教授和富豪之間的身份交換,卻需要充分重視。如何切斷這個產(chǎn)業(yè)鏈?至少有兩點需要注重,一是減少不當(dāng)行政干預(yù),一是增強學(xué)術(shù)獨立。一些教授“變身”富豪,它的主要中介便是行政職務(wù),通過這種行政職務(wù)雙方的轉(zhuǎn)換才能順利進行。[詳情] |
|
【上海青年報】考研直奔富豪教授,有前途嗎? |
不可否認(rèn),追求財富本身沒錯,希望選到好的研究生導(dǎo)師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個好的起點與平臺也無可非議。[詳情] |
|
【山西晚報】莫讓導(dǎo)師的金光遮住學(xué)生眼睛[作者:吳江] |
總而言之,大學(xué)教授步入“富豪榜”當(dāng)然不是壞事,但是當(dāng)“財富”成為評判教授優(yōu)劣的準(zhǔn)則時,當(dāng)“你的導(dǎo)師富豪榜第幾”成為研究生的第一關(guān)注時,應(yīng)當(dāng)反省的或許不只是這些“按榜選師”的學(xué)子們。[詳情] |
|
【東方網(wǎng)】教授富豪榜不合邏輯合情理[文寬] |
教授是否可以辦公司?這在國外似乎不是一個問題。據(jù)悉,在美國,就有相當(dāng)部分教授同時擁有自己的公司,理工科方面的教授更是如此。這很好理解,因為這些教授受聘于大學(xué),其實很少有“鐵飯碗”可端,可能他今年還是教授,明年就走出學(xué)校,干別的行業(yè)去了。[詳情] |
|
【濟南時報】教授富豪漸多不是大學(xué)之幸[作者:趙志疆] |
大學(xué)是社會的良心,除了具備學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)氛圍之外,更要有一種人文氛圍,擁有財富的多寡不是評價教授的主要標(biāo)準(zhǔn)。如果繼續(xù)放任那些雖然富有但名不副實的“教授”敷衍塞責(zé),不僅對于學(xué)生有失公允,大學(xué)自身的聲譽也將不可避免地會受到影響。
[詳情] |
|
【海峽都市報社】教授富豪太多非幸事[鄧海建] |
中國高校里,老板式的教授之多可列世界之最,“以研究生為廉價勞動力,以科研名義為己謀利”并非個案。一個披著教授外衣的人,把“富豪”經(jīng)營得比“教授”還要好,這是國家之福、社會之幸嗎?[詳情] |
|
【東南快報】“商人教授”和“教授商人”[趙志疆] |
【紅網(wǎng)】 “中國富豪教授榜”:知識童話還是學(xué)術(shù)巫語[作者:鄧海建] |
【人民網(wǎng)】“中國教授富豪排行榜”為何震撼校園?[姜文華] |
【今視網(wǎng)】為“中國富豪教授榜”叫好![李健] |
【國際在線】“教授富豪榜”是一個復(fù)雜的標(biāo)本[作者:王石川] |
【東北教育網(wǎng)】高校的目標(biāo)不僅是培養(yǎng)富豪[初陽] |
【羊城晚報】考研學(xué)子青睞“教授富豪”并無不妥[李隼] |
【云網(wǎng)】莫讓導(dǎo)師的金光遮住學(xué)生眼睛[作者:吳江] |