| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 作者：吳江 來源:云網(wǎng) |
|
|
據(jù)《法制晚報》昨日報道:2007年1月，一家網(wǎng)站發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”，不少學生考研時，以此作為選擇導師的依據(jù)，從而引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友直言“投入名師富豪門下，前(錢)途自然不可限量!”部分學生也擁護富豪教授，認為實戰(zhàn)經驗強于照本宣科。
從這張榜單中不難看出，這“教授富豪”中大體可分為兩種情形:一類為“學而優(yōu)則商”，即高校教授作出不凡的成果后，辦企業(yè)，成董事，從而步入富豪行列;另一類則相反，乃“商而優(yōu)則學”，即先在商業(yè)領域中取得巨大的成功，獲取巨額的財富，然后成為高校的名譽或兼職教授。不過，無論前者還是后者，一腳踏在商業(yè)領域叱咤風云，一腳探入大學校園激揚文字，卻是其相同之處。
大學的發(fā)展離不開社會，甚至要緊跟社會的進步成為共識的前提之下，大學教授參與社會商業(yè)活動，或是商業(yè)巨子走進校園為后人指路，無可非議。不過，當“教授財富排行榜”成為考研學生報考指南，甚至教授財富的多少，商業(yè)背景的高下成為導師優(yōu)劣的評判準則時，這樣的思維顯然有反省的必要。
追求財富本身固然沒有錯，希望選到好的研究生導師以為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個好的起點與平臺也屬正常。但是，如果導師的選擇完全以財富論高下的話，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了“富豪榜”的研究生導師們，如今早已是商界大腕，董事、經理的職務活動必然要占去他們絕大多數(shù)甚至全部的時間，稱其為掛名導師、名義導師，恐怕并不為過，而現(xiàn)實中，一些導師整日忙于校外公司業(yè)務，疏于教學科研的情況也屢見不鮮。從這個角度來看，簡單地認為富豪導師有著強大的社會背景，能夠給予自己更多實用性指導的想法，恐怕更多地來自學生們的一廂情愿。
此外，教授的水平高低，指導的好壞，自有一套評判標準，與是否擁有巨額財富并無必然聯(lián)系。當然，高校也應自重，不應對商界富豪們盲目追逐，不辨其是否具有教書育人的能力和誠意，就急于送上教授博導的頭銜。
總而言之，大學教授步入“富豪榜”當然不是壞事，但是當“財富”成為評判教授優(yōu)劣的準則時，當“你的導師富豪榜第幾”成為研究生的第一關注時，應當反省的或許不只是這些“按榜選師”的學子們。 |
|
|
|
|
|
|
|