无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

返回首頁(yè)　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏

占領(lǐng)現(xiàn)實(shí) 　　不過(guò)，徹底逃離當(dāng)下也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即我們會(huì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。通過(guò)這些真人秀節(jié)目、24小時(shí)新聞播報(bào)、緊跟時(shí)事的節(jié)目以及所謂的網(wǎng)絡(luò)信息超載，人們幾乎無(wú)法獲得真正值得信賴的信息，或加以有效利用。房地產(chǎn)價(jià)格到底會(huì)上漲還是下降？阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)到底誰(shuí)是贏家？墨西哥人是不是搶走了美國(guó)人的工作？這些問(wèn)題的答案取決于回答者的角度，因?yàn)槲羧招侣剺I(yè)的專業(yè)報(bào)道已淪落為專業(yè)評(píng)論，讓人們感覺(jué)客觀事實(shí)已不復(fù)存在。日復(fù)一日地沉浸在這種媒介的扭曲場(chǎng)中，越來(lái)越少的美國(guó)人認(rèn)同環(huán)境保護(hù)的重要性或物種進(jìn)化論。1985~2005年，對(duì)進(jìn)化論持懷疑態(tài)度的美國(guó)人的比例從7%增至21%，對(duì)全球變暖這一說(shuō)法表示質(zhì)疑的比例也從1997年的31%增至2010年的48%。宗教節(jié)目以所謂新聞報(bào)道的形態(tài)出現(xiàn)，有線臺(tái)節(jié)目中有關(guān)電子郵件丑聞的辯論，都逐漸影響著人們的觀點(diǎn)。但回到真實(shí)世界看看，含水層還在不斷減少，常用抗生素也因細(xì)菌快速變異而失效�；�動(dòng)媒體讓人們置身于對(duì)相對(duì)論的迷茫之中，一切都只關(guān)乎個(gè)人觀點(diǎn)。你有權(quán)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，我也可以有我的觀點(diǎn)。這也算是一種民主。事到如今，就連公共關(guān)系大師理查德·愛(ài)德曼也承認(rèn)：“在這個(gè)媒體技術(shù)爆炸的時(shí)代，真相根本不存在，只有你為自己創(chuàng)造的真相�！� 　　互聯(lián)網(wǎng)歡迎所有人加入對(duì)話�！都~約時(shí)報(bào)》的一篇專欄或許也可以成為《赫芬頓郵報(bào)》的專欄，還可以成為一篇個(gè)人博客或一條推特信息。每個(gè)人的觀點(diǎn)看起來(lái)都和其他人的觀點(diǎn)同等重要，這樣一來(lái)，人們會(huì)誤以為自己某些無(wú)知的觀點(diǎn)與特定領(lǐng)域的專家觀點(diǎn)同樣權(quán)威。（我甚至可以感受到讀者正對(duì)這句話中的“專家”一詞嗤之以鼻，仿佛是我掉進(jìn)了某種陷阱，將精英階層的判斷看得比普羅大眾但更可靠、更不容易被收買的直覺(jué)還重要。）總有大學(xué)生問(wèn)我，既然包括他們自己在內(nèi)的很多人都樂(lè)意免費(fèi)寫博客，為什么人們還需要花錢購(gòu)買職業(yè)新聞人的報(bào)道呢？答案之一就是，政府和企業(yè)仍不惜投入上百萬(wàn)美元舉辦宣傳活動(dòng)�？傂枰�有一些專業(yè)人士能全職為我們?cè)u(píng)估這些信息，通過(guò)其專業(yè)技能弄清楚事實(shí)真相。 　　年輕人并不是唯一對(duì)職業(yè)新聞報(bào)道持懷疑態(tài)度的群體。美國(guó)蓋洛普咨詢公司2010年的一份調(diào)查報(bào)告顯示，美國(guó)人對(duì)報(bào)紙和電視新聞的信賴度低于25%，這又是一個(gè)歷史最低紀(jì)錄。皮尤研究中心的民調(diào)結(jié)果也表明，隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模的直線上升，人們對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體的信任度卻急劇下降，42%的美國(guó)人認(rèn)為新聞機(jī)構(gòu)損害了民主，比20世紀(jì)80年代中期調(diào)查結(jié)果高出一倍，而當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有快速擴(kuò)張。 　　2006年，哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯在獲頒一個(gè)人道主義獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)說(shuō)：“我們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)推動(dòng)平等主義發(fā)展所付出的代價(jià)，就是對(duì)未編輯故事的分散介入。在這種媒介環(huán)境中，知識(shí)分子失去了制造焦點(diǎn)的能量�！辈豢煞裾J(rèn)，這種平民新聞報(bào)道的興起為我們提供了更多傳統(tǒng)媒體因資金欠缺或毅力不足而無(wú)法報(bào)道的信息。有關(guān)卡特里娜颶風(fēng)破壞情況的最早報(bào)道都是來(lái)自一些博客寫手和業(yè)余攝像師。不過(guò)，這些報(bào)道也夸大了死亡人數(shù)，還四散傳播有關(guān)在超級(jí)圓頂體育場(chǎng)發(fā)生強(qiáng)奸和暴力事件的消息，隨后都被證實(shí)是謠言。由于外國(guó)新聞媒體報(bào)道受限或被禁，“阿拉伯之春”和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)畫面和報(bào)道幾乎完全由業(yè)余記者完成。然而，在為推翻一個(gè)有著嚴(yán)格審查制度的政權(quán)而進(jìn)行流血起義期間展開(kāi)新聞采集的確情況比較特殊，很難以此來(lái)評(píng)判業(yè)余記者是否具備闡明事實(shí)和解讀政策的能力。 　　總而言之，這種權(quán)威主義正受到?jīng)_擊，再加上大眾能夠利用博客技術(shù)和看起來(lái)很專業(yè)的網(wǎng)頁(yè)模板給我們帶來(lái)一種錯(cuò)覺(jué)，仿佛我們也有能力就任何話題展開(kāi)調(diào)查，并寫出專業(yè)水平的新聞報(bào)道。事實(shí)上，我們中的大多數(shù)人只不過(guò)是在評(píng)論其他博客寫手所寫的專欄而已，而他們也只是在評(píng)論其他人而已。我們每個(gè)人都可以擁有博客，但這并不意味著每個(gè)人的作品都和別人的作品一樣舉足輕重�！毒W(wǎng)民的狂歡》一書的作者安德魯·基恩曾直言不諱地批評(píng)這種潮流：“根據(jù)皮尤研究中心互聯(lián)網(wǎng)和美國(guó)人生活項(xiàng)目2006年6月的一份民調(diào)結(jié)果，美國(guó)1 200萬(wàn)博主中有34％認(rèn)為他們博客上的‘作品’是某種形式的新聞報(bào)道。這相當(dāng)于增加了數(shù)百萬(wàn)沒(méi)接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)、沒(méi)有報(bào)酬甚至不知名的‘記者’，1996~2006年增長(zhǎng)了1 000倍，他們?cè)跀?shù)字世界中瘋狂地傳播自己的信息（或者錯(cuò)誤信息）�！绷硗庖恍┞曇魟t顯得十分樂(lè)觀，比如紐約城市大學(xué)新聞系教授和BuzzFeed（一家美國(guó)新聞聚合網(wǎng)站）的博主杰夫·賈維斯就辯稱，這個(gè)市場(chǎng)因搜索結(jié)果和推薦引擎而發(fā)展壯大，最終會(huì)讓那些更優(yōu)質(zhì)的新聞報(bào)道脫穎而出。然而，我們這些媒體的消費(fèi)者已經(jīng)失去辨別事實(shí)真相、民意和謠言的能力，因此市場(chǎng)機(jī)制在起作用之前恐怕還要經(jīng)歷一段艱難時(shí)期。 　　我們對(duì)政治向來(lái)難以抑制的反感和對(duì)自身直覺(jué)全新的信賴感交織在一起，驅(qū)使我們努力將事態(tài)掌握在自己手里，無(wú)論新聞報(bào)道還是其他事物。在這樣一個(gè)政治化的世界里，意識(shí)形態(tài)目標(biāo)已被恐懼和憤怒取代，也無(wú)怪乎在“當(dāng)下的沖擊”下應(yīng)運(yùn)而生的第一個(gè)真正的政治運(yùn)動(dòng)居然是茶黨運(yùn)動(dòng)。這是“創(chuàng)傷后壓力癥候群”（PTSD）式的政治，激發(fā)這一現(xiàn)象的正是得克薩斯州眾議員羅恩·保羅支持的自由意志主義。這一運(yùn)動(dòng)得名于1773年波士頓茶黨事件，當(dāng)時(shí)美國(guó)的殖民地開(kāi)拓者們?yōu)榱丝棺h稅賦加重，將英國(guó)茶葉倒進(jìn)海灣。今天的茶黨運(yùn)動(dòng)也傳承了其同名運(yùn)動(dòng)的反專制主義動(dòng)因，并通過(guò)各種形式表達(dá)對(duì)政府的不信任�；蛟S今天的茶黨運(yùn)動(dòng)源于反對(duì)加稅的運(yùn)動(dòng)，但隨著時(shí)間的流逝，它也逐漸顯露出其他更鮮明的特征：對(duì)一致意見(jiàn)不屑一顧，繼續(xù)無(wú)視可能有違其過(guò)于簡(jiǎn)單化目標(biāo)的事實(shí)。 　　包括米歇爾·巴克曼在內(nèi)的茶黨運(yùn)動(dòng)的成員，要么是誤解，要么是有意曲解了“債務(wù)天花板”的本意—授權(quán)額外支出（客觀上是支付已有開(kāi)銷）。在他們看來(lái)，要想解決似乎沒(méi)完沒(méi)了的債務(wù)危機(jī)，那就讓政府關(guān)門。醫(yī)療保障體系太復(fù)雜了？那就把它結(jié)束了。（當(dāng)然，針對(duì)老年人和殘障群體的聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目不在此列。）俄羅斯人是壞人，阿拉伯世界太可怕了，墨西哥人搶了我們的工作，而氣候變化就是一樁騙局。哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家馬克·里拉曾說(shuō)，被放大的自信和對(duì)精英階層的恐懼交織在一起，這非常危險(xiǎn)。在他看來(lái)，茶黨運(yùn)動(dòng)的成員“具有兩種典型的美國(guó)特征，而且在近幾十年日趨顯著：一方面是對(duì)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重不信任，另一方面是令人吃驚又毫無(wú)根據(jù)的自信。他們對(duì)公共生活持有世界末日般的悲觀主義，但看待自己的能力時(shí)又自負(fù)地持有孩子般的樂(lè)觀主義�！� 　　如果茶黨受到批評(píng)，理由無(wú)論如何也不會(huì)是太保守、太右派或太自由主義，只有可能是太不成熟、太敏感、太沒(méi)耐心等待一個(gè)最終答案。敘事結(jié)構(gòu)原本是用來(lái)組織這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的，而且似乎可以導(dǎo)致直接民主，其崩塌給了茶黨運(yùn)動(dòng)成員以重創(chuàng)，他們?cè)噲D用快刀斬亂麻的方式解決“老大難”問(wèn)題，至少這樣能刺激其感官，似乎痛苦的末日也比麻木的現(xiàn)在要好得多。 　　相對(duì)理智的保守派以及共和黨陣營(yíng)的中堅(jiān)力量對(duì)茶黨運(yùn)動(dòng)成員似乎比對(duì)民主黨人還避之唯恐不及，他們明白，這種對(duì)結(jié)果條件反射式的追逐破壞了代表制民主的根基和合法性。正如前總統(tǒng)喬治·布什講稿捉刀人戴維·弗魯姆曾經(jīng)慨嘆的那樣： 　　一項(xiàng)從來(lái)不把政府治理當(dāng)回事的政治運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被一連串政壇企業(yè)家利用了，這些人對(duì)政府治理毫無(wú)興趣，卻熱衷于推銷。和電視觀眾收看《美國(guó)偶像》時(shí)嘲笑那些笨手笨腳或動(dòng)作不協(xié)調(diào)的海選表演一樣，這些茶黨斗士們每次暴露出自己對(duì)公共事務(wù)多么無(wú)知，就會(huì)帶來(lái)一種令人毛骨悚然的新聞娛樂(lè)性。凱恩在利比亞問(wèn)題上露怯、佩里在能源問(wèn)題上的無(wú)知不僅暴露其差勁的領(lǐng)導(dǎo)能力，更意味著其追隨者的危機(jī)。茶黨對(duì)政府治理既不了解也不關(guān)心，也絕不會(huì)具備這種能力。 　　代表制民主很難在這樣一個(gè)通過(guò)數(shù)字化聯(lián)結(jié)的世界中找到自身存在的正當(dāng)性，派某個(gè)人連坐三天馬車趕到首都如今不再算得上代表性。共和黨陣營(yíng)帶著嘲諷擁抱了茶黨，以為這就是解決問(wèn)題的途徑，結(jié)果現(xiàn)在只能面對(duì)整個(gè)黨派由內(nèi)而外腐蝕的困境。與此同時(shí)，CNN似乎也明白24小時(shí)滾動(dòng)新聞報(bào)道對(duì)刺激這種現(xiàn)象產(chǎn)生的作用，于是和茶黨一起安排總統(tǒng)候選人開(kāi)展電視辯論。比起破壞政府治理，茶黨似乎更想達(dá)成的目標(biāo)是把自己的成員通過(guò)選舉安插到政府里去。 　　茶黨運(yùn)動(dòng)似乎缺乏耐心，總是迫不及待地做出判斷，而占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)則是另一種有的是耐心對(duì)“當(dāng)下的沖擊”進(jìn)行深思熟慮的運(yùn)動(dòng)。兩者對(duì)政治敘事崩塌的反應(yīng)截然不同：茶黨運(yùn)動(dòng)渴求得到一個(gè)終極答案，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)卻試圖保持一種不確定性。 　　受到社交媒體影響下的“阿拉伯之春”的啟發(fā)，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)爆發(fā)了，其最初只是為期一天的抗議活動(dòng)，呼吁大家關(guān)注這個(gè)由銀行控制、受債務(wù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)所固有的不公平現(xiàn)象。然而，它最終轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N永久性革命，致力于創(chuàng)造政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新模型。茶黨運(yùn)動(dòng)的參與者想要清除這個(gè)沒(méi)有明確故事的世界所帶來(lái)的混沌感與困惑。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參與者把自己嵌入這個(gè)世界，目的是激發(fā)新形式。這可不是一件省心的事情。茶黨的高調(diào)候選人及其刻薄的論調(diào)，與有線電視網(wǎng)那種快速剪輯、辯論至上的節(jié)目風(fēng)格堪稱絕配，這是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)難以企及的。盡管都是對(duì)敘事結(jié)構(gòu)崩塌做出的反應(yīng)，茶黨運(yùn)動(dòng)直接屈服于甚至擁抱一種危機(jī)心態(tài)，而占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)則試圖超越。 　　這至少也是一個(gè)原因，可以解釋主流電視新聞報(bào)道為何打定主意將占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)描繪成一群不知感恩、好吃懶做的怪人喋喋不休的胡言亂語(yǔ)。電視記者們似乎是想為即將過(guò)時(shí)的簡(jiǎn)短新聞風(fēng)格辯護(hù)，于是將占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)無(wú)法在10秒之內(nèi)明確表達(dá)其訴求描述為他們根本沒(méi)有明確訴求。在一段以“當(dāng)真嗎？”為標(biāo)題的新聞短片中，CNN經(jīng)濟(jì)新聞主播埃琳·伯內(nèi)特對(duì)祖科蒂公園正在發(fā)生的一切充滿譏諷：“他們到底在抗議什么？似乎沒(méi)人知道�！本拖瘛督褚剐恪分鞒秩私芤痢だ字Z在商場(chǎng)里隨機(jī)向逛商場(chǎng)的顧客提出有關(guān)美國(guó)歷史的小問(wèn)題一樣，伯內(nèi)特的主要目標(biāo)也是想證明這些抗議者們根本不知道美國(guó)政府已為銀行救助計(jì)劃買單。當(dāng)福克斯新聞臺(tái)記者在采訪一名占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)成員時(shí)，對(duì)方拒絕回答自己希望這場(chǎng)抗議活動(dòng)何時(shí)結(jié)束。這讓記者狼狽不堪，但這一場(chǎng)景似乎也在意料之中。這位抗議者似乎嘗試超越標(biāo)準(zhǔn)的政治敘事模式，轉(zhuǎn)而回答說(shuō)：“我壓根兒就不希望它結(jié)束�！� 　　從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)訴求是否有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的確是后敘事時(shí)代的第一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)。與民權(quán)運(yùn)動(dòng)、工會(huì)游行甚至奧巴馬競(jìng)選活動(dòng)都不同，它并不聽(tīng)命于某位有魅力的領(lǐng)袖，也不會(huì)用車尾貼來(lái)表達(dá)自我，甚至不知道具體會(huì)在什么時(shí)刻結(jié)束。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)參與者們欠缺具體的目標(biāo)，這讓他們很難保持關(guān)注度和凝聚力。這一運(yùn)動(dòng)囊括的一系列抱怨、要求和目標(biāo)實(shí)在太過(guò)寬泛：環(huán)境惡化、勞工標(biāo)準(zhǔn)、住房政策、政府腐敗、世界銀行貸款政策、失業(yè)問(wèn)題、日趨嚴(yán)重的財(cái)富差距等。不過(guò)，這些問(wèn)題也有關(guān)聯(lián)性：不同人受到同一體系不同方面的影響，而他們都認(rèn)為自己經(jīng)歷的是同一核心問(wèn)題的不同表現(xiàn)。但對(duì)記者或政客而言，想要裝作對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的訴求毫不知情未免太虛偽，也是另一種形式的“當(dāng)下的沖擊”。讓銀行業(yè)的捍衛(wèi)者和傳統(tǒng)民主黨人感到郁悶的是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)拒絕按照傳統(tǒng)的方式列出自己的條件和目標(biāo)。 　　其原因在于，與把某位候選人選上臺(tái)就宣告結(jié)束的政治運(yùn)動(dòng)不同（比如年輕人幫助奧巴馬競(jìng)選成功后卻逐漸感到幻滅），這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不具備傳統(tǒng)的敘事脈絡(luò)。它不是要贏得一場(chǎng)爭(zhēng)論，然后回家。在這樣一種分散式網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，比起結(jié)果，它更關(guān)注可持續(xù)性；比起單一議題，它更凸顯包容性；比起贏得勝利，它更關(guān)注在摸索中達(dá)成共識(shí)的過(guò)程；比起一本有頭有尾的書，它更像是無(wú)窮無(wú)盡的互聯(lián)網(wǎng)。 　　占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)不是一場(chǎng)贏了也就結(jié)束了的運(yùn)動(dòng)，它更像是一種生活方式，就像傳染病一樣蔓延開(kāi)來(lái)，產(chǎn)生很多問(wèn)題的同時(shí)也在尋找答案。他們?cè)谑澜绺鞯卮罱ǖ膸づ窀�像是陳列品、集�?huì)、新理念的基本版測(cè)試或舊理念的復(fù)興。與確定敵手、為既定目標(biāo)而斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)抗議不同的是，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)就是自己坐在那里與自己交流，就自己的價(jià)值展開(kāi)辯論，認(rèn)識(shí)到自己內(nèi)部的不一致，然后就這樣一直延續(xù)下去，仿佛這就是一種新常態(tài)。它既鼓舞人心，又令人惱怒。 　　舉例來(lái)說(shuō)，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)這種聯(lián)合國(guó)大會(huì)式的方法，其小組討論和達(dá)成共識(shí)的方式高度靈活，是從古希臘借鑒來(lái)的。和議會(huì)制度側(cè)重爭(zhēng)論、分歧和決策不同，聯(lián)合國(guó)大會(huì)制度任由不同理念和反對(duì)聲音出現(xiàn)，確保它們都被聽(tīng)到，并從中凝聚共識(shí)。整個(gè)過(guò)程都通過(guò)簡(jiǎn)單的舉手投票來(lái)完成。問(wèn)題按照順序排列，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)聲。就算投票已結(jié)束，例外情況和反對(duì)意見(jiàn)也會(huì)被編入修正案。 　　一方面，這個(gè)過(guò)程看起來(lái)儼然凝聚共識(shí)模式的一次飛躍。它無(wú)須那些產(chǎn)生政策訴求和選擇立場(chǎng)的預(yù)設(shè)敘事，而是為了贏得共識(shí)而避免爭(zhēng)個(gè)你死我活（或者說(shuō)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先哲們所稱的辯證法）。這是對(duì)二選一、贏家通吃的政治體系的公然抗拒，這種體系至少?gòu)?8世紀(jì)法國(guó)國(guó)民議會(huì)起就成為政治話語(yǔ)。不過(guò)，這個(gè)過(guò)程緩慢得令人頭痛，似乎沒(méi)完沒(méi)了，能從如何解決邦戈鼓的噪音扯到如何應(yīng)對(duì)學(xué)生債務(wù)。這特別適合那些一天到晚坐在公園里什么也不干的人，但對(duì)另外那些想要得到答案的人來(lái)說(shuō)實(shí)在是痛苦。按照這種方式，“當(dāng)下”被拉成了一段很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間。 　　占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的氛圍和方式比起政治運(yùn)動(dòng)來(lái)，更像是一種大學(xué)生活，猶如人生中的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。無(wú)論在線上還是線下空間都主要由針對(duì)自己關(guān)心的問(wèn)題舉行的座談會(huì)組成。年輕人向彼此傳授經(jīng)驗(yàn)，或者邀請(qǐng)嘉賓來(lái)做講座，話題包括經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)轉(zhuǎn)、投行如何與商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、如何應(yīng)對(duì)大量止贖案例、統(tǒng)一有息貨幣的歷史，乃至非暴力反抗的最佳實(shí)踐方式。 　　這種方式顯得十分笨拙，其結(jié)果也難以預(yù)料，但奇特的是它正好符合后敘事時(shí)代的價(jià)值觀。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的是，要替換掉金融競(jìng)爭(zhēng)的封閉式零和游戲規(guī)則，代之以大量可持續(xù)的、開(kāi)放式的互助游戲規(guī)則。從傳統(tǒng)政治敘事角度來(lái)看，這聽(tīng)起來(lái)很像共產(chǎn)主義理念，但占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參與者認(rèn)為，這是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交流的實(shí)現(xiàn)。這不是以產(chǎn)生贏家為目標(biāo)的游戲，而更像是那種大型多人在線游戲，其成功取決于吸引到更多玩家，使游戲繼續(xù)下去。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 頁(yè)