旅游公司凈利跌 改善服務(wù)應(yīng)為先
近日,眾信旅游發(fā)布了2018年年度報(bào)告,其中營(yíng)業(yè)總收入較去年同比增長(zhǎng)1.52%,但凈利潤(rùn)同比下滑89.87%,僅有2344.67萬(wàn)元。眾信旅游解釋稱(chēng),受到泰國(guó)普吉島沉船、印尼巴厘島火山爆發(fā)等個(gè)別目的地事件影響,去年公司下半年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)均同比下滑。另外,公司依靠2018年度匯兌收益1702.49萬(wàn)元,占凈利潤(rùn)的72.24%。公開(kāi)信息顯示,2018年中國(guó)公民出境旅游人數(shù)14972萬(wàn)人次,比上年同期增長(zhǎng)14.7%。從資本市場(chǎng)表現(xiàn)看,眾信旅游的復(fù)權(quán)股價(jià)也一路下滑,已從2015年的高點(diǎn)37元左右,跌至今年5月6日的不足6元。
眾信旅游是近年興起的旅游公司,增長(zhǎng)勢(shì)頭一直不錯(cuò)。從宏觀形勢(shì)看,中國(guó)旅游正處在快速增長(zhǎng)的階段,只要戰(zhàn)略正確、落實(shí)到位,持續(xù)成長(zhǎng)不是問(wèn)題。但是,在新形勢(shì)下如何創(chuàng)新市場(chǎng)開(kāi)發(fā),如何提高服務(wù)質(zhì)量,如何進(jìn)一步保障旅客的安全,值得深思。事實(shí)上,由于收入水平的提高,中國(guó)消費(fèi)者對(duì)旅游的需求日漸增長(zhǎng),對(duì)旅游質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。作為旅游公司,需要認(rèn)真研究消費(fèi)者的變化,將大眾化旅游與個(gè)性化旅游區(qū)別開(kāi)來(lái),將低端消費(fèi)與高端消費(fèi)區(qū)別開(kāi)來(lái),針對(duì)不同點(diǎn)開(kāi)發(fā)不同的市場(chǎng),提供不同的服務(wù)。旅游越是成熟,越會(huì)從觀景購(gòu)物向文化、歷史和民俗等深層次了解轉(zhuǎn)變。
降薪提議遇阻力 高管高薪需高效
4月,梅雁吉祥大股東煙臺(tái)中睿提出了4項(xiàng)“改變”建議:一是上市公司長(zhǎng)期沒(méi)有新項(xiàng)目投資,總資產(chǎn)規(guī)模連續(xù)下降,需要解決業(yè)務(wù)創(chuàng)新和后續(xù)發(fā)展問(wèn)題;二是主營(yíng)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式存缺陷,業(yè)績(jī)低而不穩(wěn),需引入新經(jīng)營(yíng)模式;三是上市公司此前業(yè)績(jī)主要靠賣(mài)資產(chǎn)維持,急需改變;四是公司高管人浮于事,管理費(fèi)用過(guò)高,建議降費(fèi)增效。其中,降薪酬提議遭否定。據(jù)悉,梅雁吉祥董監(jiān)高在2016年、2017年、2018年共發(fā)放薪酬分別為1248萬(wàn)元、2010.4萬(wàn)元、1357.4萬(wàn)元,剔除獨(dú)立董事后的非獨(dú)立董事和監(jiān)事人員2016年、2017年、2018年分別發(fā)放薪酬710萬(wàn)元、1263.03萬(wàn)元和1325萬(wàn)元。在申萬(wàn)電力行業(yè)中,梅雁吉祥在2017年的高管薪酬位列行業(yè)第一,在2018年已披露年報(bào)的行業(yè)公司中高管薪酬水平位列行業(yè)第二,僅次于寶新能源。
只要效益好、薪酬發(fā)放符合法律法規(guī),企業(yè)高管拿高報(bào)酬無(wú)可非議。但從梅雁吉祥的業(yè)績(jī)來(lái)看,沒(méi)有與高薪相符的表現(xiàn)。據(jù)報(bào)道,2017年和2018年,梅雁吉祥的扣非凈利潤(rùn)分別為1147.80萬(wàn)元和1716.650萬(wàn)元,高管薪酬在這兩年分別占扣非凈利潤(rùn)的175.15%和79.07%。公司2018年的扣非凈利潤(rùn)水平在電力行業(yè)中排名第54位,居于中下水平,董監(jiān)高的薪酬水平卻在行業(yè)內(nèi)排名第二,僅次于扣非凈利潤(rùn)2.9億元的寶新能源。比較來(lái)看,梅雁吉祥的高管薪酬確實(shí)與企業(yè)盈利表現(xiàn)不相符。當(dāng)然,是否合理合規(guī)最終應(yīng)由管理部門(mén)評(píng)定。不過(guò),上市公司高管薪酬過(guò)高確實(shí)會(huì)減少公司利潤(rùn),影響公司利潤(rùn)增長(zhǎng)。另一方面,高管個(gè)人對(duì)公司是否有重大貢獻(xiàn),值不值得高薪酬,也應(yīng)引起關(guān)注。
老字號(hào)遇困境 市場(chǎng)倚老難賣(mài)老
商務(wù)部認(rèn)定的1128家中華老字號(hào)企業(yè),只有10%蓬勃發(fā)展,大部分老字號(hào)企業(yè)存在發(fā)展障礙。產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力不足、組織架構(gòu)陳舊、人力資本匱乏成為阻礙老字號(hào)進(jìn)一步發(fā)展的前三大障礙。近期,不斷傳出老字號(hào)企業(yè)增長(zhǎng)乏力、經(jīng)營(yíng)效益下降的報(bào)道,比如全聚德。4月24日,全聚德發(fā)布的2019年一季報(bào)顯示,公司一季度營(yíng)業(yè)收入4.01億元,同比下降9.57%;凈利潤(rùn)為1064.15萬(wàn)元,同比下降71.38%。與此同時(shí),公司預(yù)計(jì)2019年上半年凈利潤(rùn)將同比下降50%至80%。再如東阿阿膠,2018年度,東阿阿膠營(yíng)業(yè)收入73.38億元,同比下滑0.46%;歸母凈利潤(rùn)20.85億元,同比增長(zhǎng)1.98%。不過(guò),扣非后的歸母凈利潤(rùn),較2017年度下滑2.32%。這是近四年,東阿阿膠首度出現(xiàn)增長(zhǎng)乏力的情況。
老字號(hào)是搖錢(qián)樹(shù),品牌價(jià)值不可估量。但同時(shí)也是包袱,弄不好,企業(yè)就會(huì)止步不前,甚至出現(xiàn)倒退。一般而言,“亮紅燈”的集中于餐飲、釀酒等民生行業(yè),不具有太多現(xiàn)代工業(yè)的特點(diǎn)。從技術(shù)角度看,這些老字號(hào)并不是技術(shù)密集型或高新技術(shù)型,而更多的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),換言之,可替代性很強(qiáng)。再者,這些老字號(hào)多數(shù)是國(guó)資背景的企業(yè),下一步如何發(fā)展,也許并不僅僅是產(chǎn)品升級(jí)創(chuàng)新、擴(kuò)張步伐放慢等“技術(shù)性”問(wèn)題,也還有體制性障礙需要克服。總之,體制創(chuàng)新需要大膽前行。
海產(chǎn)養(yǎng)殖全靠“天” 效益低迷令人憂
獐子島4月27日公布的年報(bào)顯示,2018年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入27.98億元,同比下降12.72%;凈利潤(rùn)3210.92萬(wàn)元,同比增長(zhǎng)104.44%。但是同時(shí)披露的2019年一季度業(yè)績(jī)并不理想——虧損4314.13萬(wàn)元,同比下滑379.43%。對(duì)于2019年一季度業(yè)績(jī)下降,獐子島歸因于受2018年海洋牧場(chǎng)災(zāi)害影響,稱(chēng)其2016年、2017年底播的蝦夷扇貝可收獲資源總量減少,短期內(nèi),由于海洋牧場(chǎng)養(yǎng)殖產(chǎn)品產(chǎn)量下降,相應(yīng)折舊攤銷(xiāo)、海域使用金等固定成本無(wú)法攤薄,導(dǎo)致產(chǎn)品單位成本上升。此外,2019年對(duì)底播蝦夷扇貝市場(chǎng)銷(xiāo)售策略進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,選擇性?xún)r(jià)比較好的時(shí)點(diǎn)銷(xiāo)售,導(dǎo)致一季度底播蝦夷扇貝收入同比大幅減少等。此外,獐子島“扇貝去哪了”調(diào)查的最新進(jìn)展,也是投資者關(guān)注的重點(diǎn)。獐子島稱(chēng),被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查一事仍在進(jìn)行中,尚未有結(jié)果。
一年多前的扇貝“走丟了”,是資本市場(chǎng)令人難解之謎。農(nóng)牧漁類(lèi)產(chǎn)業(yè),雖然已有諸多現(xiàn)代技術(shù)手段和先進(jìn)養(yǎng)殖措施,但“靠天吃飯”的意味總還是客觀存在。水產(chǎn)養(yǎng)殖,也有自然因素的重要作用,不可忽視。但是,如果大面積的扇貝不知去哪了,還是說(shuō)不過(guò)去。其實(shí),出現(xiàn)虧損、大面積減產(chǎn),無(wú)論自然因素還是人為因素,都在所難免,關(guān)鍵上市公司要實(shí)話實(shí)說(shuō)。
?
記者調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于合同規(guī)定模糊、監(jiān)管存在空白等因素,一些租車(chē)公司在各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)了許多濫收費(fèi)的“套路”和“霸王條款”,損害了消費(fèi)者權(quán)益,引發(fā)大量糾紛。
大幅度機(jī)構(gòu)重組,大范圍人事調(diào)整,全方位品牌重塑……一汽至今仍在實(shí)施的“筋骨式”改革,正在為企業(yè)謀求品牌振興積蓄力量。