首頁 >> 正文
十三屆全國人大一次會議表決通過了國務(wù)院機構(gòu)改革方案。根據(jù)這一方案，改革國稅地稅征管體制，將省級和省級以下國稅地稅機構(gòu)合并，具體承擔所轄區(qū)域內(nèi)各項稅收、非稅收入征管等職責。國稅地稅機構(gòu)合并后，實行以國家稅務(wù)總局為主與?。▍^(qū)、市）人民政府雙重領(lǐng)導管理體制。
國稅地稅機構(gòu)合并，是適應新形勢發(fā)展需要的必然舉措。國稅地稅機構(gòu)分設(shè)是1994年分稅制改革的重要產(chǎn)物。當時，為了適應稅種統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅的需要，建立了中央稅收和地方稅收體系，并分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機構(gòu)分別征管。從運轉(zhuǎn)情況看，國稅地稅機構(gòu)分設(shè)的一個顯而易見的好處是，有助于保證中央稅收收入的及時足額征收，提高中央財政收入占全國財政收入的比重，增強中央的宏觀調(diào)控能力。
隨著2016年5月1日起營改增試點在全國范圍推開，作為地方財政最大收入來源的營業(yè)稅退出歷史舞臺，地稅機構(gòu)也因此失去了可以發(fā)揮作用的重要抓手，而國稅地稅機構(gòu)分設(shè)所產(chǎn)生的諸如整體稅收征管效率不高、納稅人遵從成本較高等弊端突顯出來。因此，國稅地稅機構(gòu)合并，解決了長期以來國稅地稅職責定位劃分不清的問題，是從過去的“分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機構(gòu)，中央稅務(wù)機構(gòu)征收中央稅和中央與地方共享稅，地方稅務(wù)機構(gòu)征收地方稅”的分稅制1.0版本進階到機構(gòu)改革后“國稅與地稅機構(gòu)合并，由一個機構(gòu)統(tǒng)一征收全部稅收”的分稅制2.0版本。微觀上，有利于提高稅收征管效率，降低納稅人的遵從成本，改善營商環(huán)境；宏觀上，符合此次機構(gòu)改革“堅持一類事項原則上由一個部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個部門負責”原則，體現(xiàn)了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。
國稅地稅機構(gòu)合并，為深化財稅體制改革提供了新契機。2014年6月，中共中央政治局會議審議通過的《深化財稅體制改革總體方案》，以建立現(xiàn)代財政制度為目標，確定了“改進預算管理制度、完善稅收制度、建立事權(quán)和支出責任相適應的制度”三大任務(wù)，并規(guī)劃了改革的路線圖和時間表。截至當前，財稅體制改革穩(wěn)步前行，不斷向縱深推進。新預算法頒布施行，加強地方政府性債務(wù)管理，營改增試點全面推開標志著稅制改革取得重大進展，基本公共服務(wù)領(lǐng)域中央與地方共同財政事權(quán)和支出責任劃分改革意味著財政事權(quán)和支出責任劃分改革邁出實質(zhì)性步伐……深化財稅體制改革已進入深水區(qū)，正處于攻堅階段。隨著國稅地稅機構(gòu)合并，深化財稅體制改革必須要結(jié)合機構(gòu)合并的新情況，并以統(tǒng)一的稅務(wù)機構(gòu)為依據(jù)，謀劃全局、扎實推進。
第一，為健全地方稅體系提供了新平臺。過去，我們認為，無論是由地方立法確定并由地方征收管理和使用的稅種，還是由中央立法確定但由地方征收管理和使用的稅種，都是地方稅，即所稱的地方專享稅。隨著實踐的需要，目前地方稅的界定得到了擴展，將一部分收入歸地方支配使用的共享稅列入地方稅的范疇，由此可以解決地方專享稅稅種數(shù)量不足以在地方各級政府間完全按稅種劃分收入的問題，為充實地方財力提供了現(xiàn)實途徑。
由于共享稅稅種越來越多，收入規(guī)模越來越大，事實上，我們已形成了以共享稅為主、地方專享稅為輔的地方收入體系。國稅地稅機構(gòu)合并后，在當前城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、車船稅、耕地占用稅、契稅、煙葉稅、土地增值稅等直接歸地方支配使用的基礎(chǔ)上，憑借國稅地稅機構(gòu)合二為一后的征管優(yōu)勢，可充分利用增值稅、企業(yè)所得稅等這類收入規(guī)模大的共享稅充實地方財政收入，甚至可以考慮將增值稅、企業(yè)所得稅等大稅種捆綁在一起，作為一個整體按照統(tǒng)一的比例實行中央與地方共享，籍此充實地方財力，健全地方稅體系。
第二，為加快提高稅收征管水平提供了新的體制機制保障。合并前，納稅人往往需要向國稅地稅機構(gòu)重復報送涉稅資料，接受兩個機構(gòu)的稅務(wù)檢查等，遵從成本比較高。合并后，將有助于明顯降低納稅人的遵從成本，是優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。更重要的是，合并理順了征管體制機制，為提高稅收征管水平創(chuàng)造了有利條件。個人所得稅、房地產(chǎn)稅等直接稅的改革，是稅制改革中的難點，而稅制改革很大程度上取決于稅收征管水平。我們應利用機構(gòu)合并這一契機，加快稅收征管從目前的主要面向間接稅、企業(yè)納稅人向直接稅與間接稅并重、個人納稅人與企業(yè)納稅人并重的方向轉(zhuǎn)變，為稅制改革進而深化財稅體制改革提供新的體制機制保障。
第三，為合理擴大地方稅權(quán)提供了新期待。機構(gòu)合并后，全國稅收一盤棋的色彩更明顯。我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平差異較大，深化財稅體制改革需要因地制宜，考慮這些客觀存在的差異。尤其是，十九屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》指出，賦予省級及以下機構(gòu)更多自主權(quán)，增強地方治理能力。這成為合理擴大地方稅權(quán)的基本依據(jù)。為此，在堅持中央統(tǒng)一立法和稅種開征權(quán)的前提下，立足機構(gòu)合并的新形勢，以地方專享稅為對象，根據(jù)稅種特點，通過立法授權(quán)，在稅目和稅率確定、調(diào)整以及稅收優(yōu)惠政策等權(quán)限上賦予主要是省級政府適當?shù)亩愂展芾頇?quán)限，從而調(diào)動地方培育財源的積極性，并提高地方治理能力。
?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣茖W院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）
?
傳銷組織“黑惡化” 路數(shù)堪比邪教
他們將“人”變成傳銷的“產(chǎn)品”，通過暴力和強力洗腦等方式迅速將受害者培養(yǎng)成犯罪工具，組織裂變迅速，路數(shù)堪比“邪教”。
·手機流量“非正常消耗”成通病
