“轉(zhuǎn)基因”，一個爭議不斷的話題，大眾對它的“恐慌”也一直未平息，轉(zhuǎn)基因大豆致癌、轉(zhuǎn)基因作物導致人不育、轉(zhuǎn)基因的土豆削皮后不變黑……不少關于轉(zhuǎn)基因作物的說法在坊間風傳，讓公眾難以辨別。
其實，消費者真正現(xiàn)在能接觸到的轉(zhuǎn)基因食品，主要就是木瓜、大豆油以及一些轉(zhuǎn)基因大豆做的調(diào)和油，其他諸如土豆、大米、玉米、西紅柿，都不是轉(zhuǎn)基因，消費者在市場上也買不到。本報記者今天了解到，由果殼網(wǎng)聯(lián)合北大新聞與傳播學院共同打造的科學報道工作坊，邀請食品科學專家、生態(tài)學者共同揭穿轉(zhuǎn)基因五大流言，為公眾解開轉(zhuǎn)基因謎團。
流言1
轉(zhuǎn)基因大豆致癌
黑龍江大豆協(xié)會發(fā)表文章《轉(zhuǎn)基因大豆與腫瘤和不孕不育高度相關》，文章中一位負責人引用了由中國腫瘤登記中心發(fā)布的《2012中國腫瘤登記年報》的數(shù)據(jù)，稱轉(zhuǎn)基因大豆油的消費與一些省份的癌癥發(fā)生具有關系。
真相：分析該年報數(shù)據(jù)顯示，同一省內(nèi)不同登記點的數(shù)據(jù)差異巨大。廣東省內(nèi)的兩個腫瘤登記點廣州市和中山市，前者惡性腫瘤總發(fā)病率高達每10萬人332.73人，而后者則僅為199.88人。而作為“因為轉(zhuǎn)基因豆油消費量少而發(fā)病率低”的遼寧，大連市的惡性腫瘤發(fā)病率則達到363.26人。因此轉(zhuǎn)基因豆油消費量的多少并不能證明癌癥是否高發(fā)。到目前為止，也沒有任何被學術界認可的攝入轉(zhuǎn)基因作物導致人類腫瘤的報道。
流言2
轉(zhuǎn)基因飼料影響豬健康
一項由澳大利亞和美國合作進行的新研究發(fā)現(xiàn)，由轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的豬胃炎發(fā)病率遠高于傳統(tǒng)飼料喂養(yǎng)的豬。二者患上嚴重胃炎的幾率為32%比12%。
真相：從論文描述來看，轉(zhuǎn)基因飼料中含有黃曲霉素，非轉(zhuǎn)基因飼料中沒有，另外實驗組和對照組的飼料根本不是同一個品種的大豆和玉米。而在胃炎這個問題上，實驗結(jié)果確實顯示飼喂轉(zhuǎn)基因飼料的豬患嚴重胃炎的比例大幅上升;但是飼喂轉(zhuǎn)基因飼料的豬不患胃炎的比例也上升了。作者卻只選擇性地在結(jié)果分析中提出了前者。另外實驗數(shù)據(jù)還顯示，飼喂非轉(zhuǎn)基因飼料的豬的心臟異常的比例要高于飼喂轉(zhuǎn)基因飼料的豬，不過這一點作者卻完全不提。
針對這個研究，澳新食品標準局早在7月份就發(fā)表公告否認了這項研究，稱論文總結(jié)的因食用轉(zhuǎn)基因飼料所引起的不良后果的數(shù)據(jù)是沒有說服力的。
流言3
轉(zhuǎn)基因作物導致人不育
轉(zhuǎn)基因作物不能留種，會導致人不育。
真相：作物能不能留種是由其本身特性決定的。轉(zhuǎn)基因作物能不能留種同樣是這種轉(zhuǎn)基因作物決定的，目前并沒有生物學上無法留種的轉(zhuǎn)基因作物上市，所謂的不留種只是公司為了保護知識產(chǎn)權而簽的法律協(xié)議約束。而且這些協(xié)議只在部分國家生效。
流言4
抗蟲轉(zhuǎn)基因作物對人有害
抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，蟲子吃了死，那人吃了也會死。
真相：人和昆蟲從結(jié)構、生理活動到生態(tài)、習性，有很大不同。轉(zhuǎn)基因抗蟲作物，轉(zhuǎn)的是Bt蛋白。Bt蛋白在昆蟲消化道的堿性條件下被轉(zhuǎn)化成毒素，因此只對螟蟲等鱗翅目昆蟲有專一的毒殺作用。哺乳動物的胃液為強酸性，Bt蛋白進入哺乳動物胃腸后，會同其他蛋白質(zhì)一樣，在胃液的作用下快速降解為氨基酸，變成可以被哺乳動物利用的營養(yǎng)成分。
多年的研究已反復證實，Bt殺蟲蛋白對哺乳動物、鳥、魚以及非目標昆蟲無害，也不會像化學農(nóng)藥那樣殘留在環(huán)境中，因此不會對生態(tài)環(huán)境和生物多樣性造成不良影響。Bt蛋白使用歷史已有百年，是有機食品中使用量最大的生物抗蟲劑。
流言5
轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律
轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律，一定不好。
真相：轉(zhuǎn)基因并非“違背自然”，轉(zhuǎn)基因的意思是把外源基因轉(zhuǎn)入已有生物，確實是一種人為的生物學操作技術。但是人類改變生物遺傳背景已有一萬多年的歷史，傳統(tǒng)方法是雜交和對后代人工選擇，這些育種方法造就了幾乎所有農(nóng)作物和家養(yǎng)動物品種。
基因從本質(zhì)上來說是一樣的，基因的改變也是自然界演化的基礎，并非“違背自然”;另外轉(zhuǎn)基因作物在栽培過程中，往往少用農(nóng)藥或化肥，從這個角度考慮，反而更“有機”、更安全。
延伸
憑外形辨轉(zhuǎn)基因
“純屬忽悠”
轉(zhuǎn)基因大豆不發(fā)芽、轉(zhuǎn)基因的土豆削皮后不變黑、甜度很高的甜玉米值得警惕……近日，不少關于如何通過外形辨別轉(zhuǎn)基因作物的文章在網(wǎng)上風傳。僅僅看外觀形狀，真的就能識別轉(zhuǎn)基因嗎?多位專家表示，憑借外形辨別轉(zhuǎn)基因的方法，缺乏科學依據(jù)，并不靠譜。
“這類辨別方法純粹是忽悠”，中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究所研究員黃大昉對媒體明確表示，消費者真正現(xiàn)在能接觸到的轉(zhuǎn)基因食品，主要就是木瓜、大豆油以及一些轉(zhuǎn)基因大豆做的調(diào)和油，其他諸如土豆、大米、玉米、西紅柿，都不是轉(zhuǎn)基因，消費者在市場上也是買不到的。我國雖然批準了進口轉(zhuǎn)基因玉米品種，但這些只是用來作為飼料，并不是直接吃的轉(zhuǎn)基因食品，所以無論玉米甜不甜，與轉(zhuǎn)基因沒關系。黃大昉強調(diào)，凡是經(jīng)過嚴格科學評價、依法審批的轉(zhuǎn)基因植物作物和食品，和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是一樣安全的。
中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授朱毅也稱，大豆發(fā)不發(fā)芽，跟轉(zhuǎn)基因沒有關系，而是跟大豆的儲存條件、成活狀態(tài)等有關系，轉(zhuǎn)基因大豆也是可以發(fā)芽的。另外，我國現(xiàn)在并沒有給任何轉(zhuǎn)基因土豆頒發(fā)安全許可，也沒有批準進口轉(zhuǎn)基因土豆用作加工原料，因此“市面上根本就看不到、也買不到所謂轉(zhuǎn)基因土豆”。
據(jù)了解，按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》規(guī)定，我國已有5類17種在售轉(zhuǎn)基因生物被列入轉(zhuǎn)基因標識目錄并在市場上銷售，這些都需要在外包裝上標識出來。消費者在購買時查詢標簽上的文字，即可辨別。
提醒
木瓜多為轉(zhuǎn)基因
據(jù)了解，木瓜是目前消費者真正接觸到的轉(zhuǎn)基因食品之一，市面上的木瓜絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)基因品種。
中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院專家稱，環(huán)斑病毒對于木瓜是毀滅性的災害，幾乎都要用到轉(zhuǎn)基因技術來抗擊這個病毒，讓木瓜產(chǎn)生抗性。所以木瓜如果不是轉(zhuǎn)基因，就基本沒有收成。由于轉(zhuǎn)基因木瓜全世界范圍內(nèi)普遍種植，因此標不標識都不影響。
專家建議，應通過修訂《食品安全法》對轉(zhuǎn)基因食品的管理加以規(guī)定�？煽紤]利用食品安全風險評估委員會機制，對轉(zhuǎn)基因食品安全進行風險評估。一旦得出某些轉(zhuǎn)基因食品不安全結(jié)論的，應立即采取相應措施，確保該轉(zhuǎn)基因食品停止生產(chǎn)經(jīng)營，并告知消費者停止食用。
建議
構筑科技與大眾的互動平臺
科學認知認為，經(jīng)過風險評估批準上市的轉(zhuǎn)基因食品跟相應的非轉(zhuǎn)基因食品安全性一樣高;而公眾期望認為，只有經(jīng)過長期的、幾代人以上人體實驗的才可能保證安全。
北京大學新聞與傳播學院副教授王秀麗認為，近年來層出不窮的食品和環(huán)境安全危機加深了人們對轉(zhuǎn)基因技術的恐慌，轉(zhuǎn)基因技術及其衍生品不僅有單純的科學問題，還涉及生物倫理、社會文化、消費心理、利益博弈等社會問題。
在轉(zhuǎn)基因議題傳播中，存在著轉(zhuǎn)基因被污名化、媒體與公眾的關注錯位、科學家缺位、公眾對科技信息的接受存在知識壁壘等困境。王秀麗建議，應構建轉(zhuǎn)基因報道的有效框架，要有權威聲音、持續(xù)報道，提高科學家的傳播力，增強傳媒界與科學界的互動，構筑科技界與大眾的互動平臺。
【熱點新聞】
2013樓市：一半海水一半火焰
金融債首批試水交易所發(fā)行
2013年國內(nèi)國際十大經(jīng)濟新聞
美國：財政僵局無礙經(jīng)濟復蘇
中移動蘋果聯(lián)姻發(fā)售iPhone
社科院：去年政府債務接近28萬億 地方債19.94萬億
暴利驅(qū)使“偽基站”蔓延
互聯(lián)網(wǎng)金融"野蠻生長"需防風險