| 2011-2013年平安證券造假與受罰 |
2011年初，證監(jiān)會(huì)又對(duì)平安證券未經(jīng)許可擅自修改愛(ài)爾眼科招股書(shū)予以了處罰。
2011年3月，平安證券保薦的群興玩具被曝出產(chǎn)品多次檢驗(yàn)不合格，但招股書(shū)對(duì)此只字不提。
2011年中期，平安證券保薦的貝因美因高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)造假而被處以罰款。
2011年11月24日，平安證券存在保薦勝景山河IPO項(xiàng)目中，盡職調(diào)查工作不完善，不徹底，對(duì)勝景山河經(jīng)銷商、關(guān)聯(lián)方等事項(xiàng)核查不充分。平安證券出示警示函。
2012年初，道榮科科技招股書(shū)存在一系列嚴(yán)重問(wèn)題。
2012年5月，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查巴安水務(wù)招股書(shū)涉嫌隱瞞重要信息，平安證券就是其保薦人。
2013年3月，萬(wàn)福生科嚴(yán)重違反法律法規(guī)，涉嫌欺詐發(fā)行股票，證監(jiān)會(huì)將盡快依法處理，保薦機(jī)構(gòu)平安證券等中介機(jī)構(gòu)涉嫌未能勤勉盡責(zé)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查。 |
| 平安證券保薦萬(wàn)福生科四大硬傷 |
|
保薦硬傷之一：在建工程進(jìn)度
在最初虛假的2012年中報(bào)中，萬(wàn)福生科“在建工程”賬面價(jià)值合計(jì)17997.5萬(wàn)元，但實(shí)際上，這一金額應(yīng)為9961.5萬(wàn)元，虛增了8036萬(wàn)元。
保薦硬傷之二：募投項(xiàng)目停產(chǎn)
萬(wàn)福生科提到公司隱瞞了其“募投項(xiàng)目——循環(huán)經(jīng)濟(jì)型稻米精深加工生產(chǎn)線項(xiàng)目上半年因技改停產(chǎn)”，其中普米生產(chǎn)線累計(jì)停產(chǎn)123天。
保薦硬傷之三：300個(gè)賬戶造假
在證監(jiān)會(huì)的通報(bào)中，萬(wàn)福生科動(dòng)用了300余個(gè)個(gè)人賬戶進(jìn)行造假。根據(jù)萬(wàn)福生科2012年年中報(bào)修正公告顯示，這300余賬戶極有可能主要被用在了供應(yīng)商環(huán)節(jié)。
保薦硬傷之四：虛構(gòu)業(yè)務(wù)及客戶收入
虛假的2012年中報(bào)披露“麥芽糊精”實(shí)現(xiàn)收入1123.9萬(wàn)元，但實(shí)際上這部分收入為0；此外，公司也曾虛假披露實(shí)現(xiàn)“谷殼”收入逾12萬(wàn)元，但實(shí)際上為0。 | |
|
| 平安證券三成保薦項(xiàng)目上市當(dāng)年業(yè)績(jī)變臉 |
平安證券的IPO保薦業(yè)務(wù)，涉及嚴(yán)重造假的項(xiàng)目最多，上市當(dāng)年業(yè)績(jī)變臉的也多達(dá)30%；另一方面，因保薦項(xiàng)目數(shù)量最多，獲得的溢價(jià)高，超募資金多，所以平安證券獲得了巨額承銷費(fèi)收入，2009年IPO重啟以來(lái)大賺45億元，遠(yuǎn)超行業(yè)“一哥”中信證券(33億元)。
根據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將平安證券2009年以來(lái)保薦上市的99家公司的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上市當(dāng)年業(yè)績(jī)變臉的有30家，占比30.3%。上市后業(yè)績(jī)年年下滑的企業(yè)多達(dá)11家。[詳情] |
|
| 從勝景山河到萬(wàn)福生科
平安證券屢“犯事” |
保薦的項(xiàng)目多，不代表保薦的質(zhì)量高。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，平安證券保薦的項(xiàng)目屢屢出現(xiàn)和“造假上市”沾邊的丑聞。
除了萬(wàn)福生科，最有名的IPO造假上市事件當(dāng)屬2010年底的勝景山河。當(dāng)時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者歷時(shí)半月調(diào)查出勝景山河涉嫌虛增營(yíng)業(yè)收入等造假上市情況，最終，勝景山河在掛牌上市前夜被臨時(shí)取消。證監(jiān)會(huì)隨后的調(diào)查證明，勝景山河確實(shí)存在嚴(yán)重問(wèn)題，遂否決其上市。[詳情] |
|
| 誘人的灰色利益鏈
巨額收益遠(yuǎn)大于被罰損失 |
在IPO的益鏈上，券商通過(guò)“直投+保薦”模式，一方面以保薦人的身份對(duì)發(fā)行人的股票進(jìn)行保薦，一方面又通過(guò)直投成為發(fā)行人股東。券商直投業(yè)務(wù)平均有著5倍以上的暴利，最短投資回報(bào)周期僅為5個(gè)月。投資回報(bào)之高，而少數(shù)券商通過(guò)與發(fā)行人的內(nèi)外勾結(jié)，通過(guò)包裝上市、弄虛作假的方式來(lái)讓發(fā)行人滿足上市條件，淪為IPO灰色利益鏈上的幫兇。
公開(kāi)資料顯示，華泰聯(lián)合證券從綠大地的IPO中賺得了1200萬(wàn)元的承銷保薦費(fèi)用，平安證券則從萬(wàn)福生科的IPO項(xiàng)目上收獲了2525萬(wàn)元的承銷費(fèi)。[詳情] |
| | |
