近日，有關(guān)平安證券或因保薦公司造假上市而受罰暫停其保代資格的消息充斥整個市場。監(jiān)管層的知情人士日前透露，有關(guān)平安證券投行業(yè)務(wù)處罰的結(jié)果或在近兩周內(nèi)正式公布。
萬福生科造假上市 保薦人平安證券或被嚴懲
作為平安證券保薦的IPO項目，萬福生科今年3月2日公告稱，經(jīng)公司自查發(fā)現(xiàn)2008年至2011年定期報告財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。而上市之后，萬福生科的財務(wù)造假并未止步，在2012年中報中，該公司虛增營業(yè)收入1.88億元、營業(yè)成本1.46億元，虛增凈利潤4023.16萬元，并導致其報告期盈虧方向發(fā)生變化。
而在萬福生科全面造假上市的過程中，其保薦機構(gòu)平安證券一直保持“沉默”。事發(fā)后，平安證券卻又以一種不知情的被蒙蔽的
“受害者”身份出現(xiàn)。對此，監(jiān)管層已于近日正式約談有關(guān)平安證券涉案投行項目的主要負責人，其中更包括已經(jīng)離職的前任投行業(yè)務(wù)主管。市場消息稱，平安證券或因此被受罰暫停其保代資格三個月。
事實上，平安證券卷入IPO丑聞并不只這一單，上次重大造假發(fā)生在勝景山河身上。該公司在上市前夕被曝虛構(gòu)銷售業(yè)績，涉嫌造假，上市被緊急叫停。同樣由平安保薦上市的巴安水務(wù)也曾因涉嫌上市前違規(guī)造假和涉嫌隱瞞重大事項而被證監(jiān)會立案調(diào)查。這些案件中，平安證券都扮演了一個“IPO包裝者”的角色。
在萬福生科等公司瘋狂造假的背后，平安證券到底是不是協(xié)同造假、虛假披露的“沉默的豺狼”呢？目前還只能等候監(jiān)管部門出具調(diào)查結(jié)果。有投行人士表示，參考此前綠大地造假案，萬福生科造假案中對平安證券處罰的關(guān)鍵是平安是否參與造假。一位不愿具名的律師表示：“如果一旦確定平安證券也參與了造假，那處罰的力度肯定會不同。暫停保薦資格還是輕的，甚至還可能撤銷保薦資格。”
2012年平安證券5項目被否 保薦項目問題多
據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，平安證券2010年共承銷了包括首發(fā)、增發(fā)、債券在內(nèi)的61個項目，比排名第二的中信證券還多出12個項目。2011年平安證券摘下了承銷IPO家數(shù)最多、首發(fā)募集資金規(guī)模最大、首發(fā)發(fā)行費用收入最豐盛的三頂桂冠，其中，IPO承銷37家，比第二的國信多出5家。數(shù)量多的背后，則是保薦質(zhì)量的下降。據(jù)騰訊證券(微博)統(tǒng)計，去年共有53家券商承接的220單IPO項目A股上會，其中176單獲得通過，37單被否，被否率為16.82%，2單暫緩表決，5單取消審核。從項目被否單數(shù)來看，平安證券以5單居榜首，此外，平安去年保薦的金源鍛造還遭遇了取消審核。
目前正式曝光的幾例知名涉嫌造假上市項目，包括勝景山河、巴安水務(wù)、萬福生科等皆為平安證券擔任保薦人在2010年底及2011年中被保薦上市的。而去年被否的項目當中，來伊份是由于產(chǎn)品質(zhì)量存在食品安全問題和內(nèi)部控制存在缺陷，平安證券也因作為保薦機構(gòu)是否做到了盡職調(diào)查遭到了質(zhì)疑。利泰藥業(yè)不但因為藥品安全不過關(guān)，而且還曾經(jīng)涉及商業(yè)賄賂等諸多問題，平安同樣忽視了這些嚴重的因素。另外被否的愛創(chuàng)科技、銅都閥門和明源軟件三家公司中，有的疑似是皮包公司，有的則涉嫌為平安旗下創(chuàng)投公司上市套現(xiàn)。
此外，值得注意的是，在2011年，平安證券保薦上市的34家公司當中，有巴安水務(wù)、神農(nóng)大豐等8家在上市當年就立馬變臉發(fā)布了業(yè)績預減，有20家在2011年的最后一個交易日還是處于破發(fā)狀態(tài)，占全部項目的60%左右。在平安保薦破發(fā)20個項目中，有過半的項目上市當年的跌幅高于大盤去年的跌幅。而去年平安保薦的14家上市公司當中，有過半數(shù)業(yè)績變臉。市場幾乎一致認為，平安證券是IPO的“包裝黑手”。
造假屢禁不止或因巨額收益遠大于被罰損失
由于我國證券市場違法成本低廉，因而上市公司造假已經(jīng)成為了一種常態(tài)，同樣也催生了券商投行的“薦而不�！睈毫有袕�，這正是資本市場造假屢禁不止的首要原因，平安證券在萬福生科等公司案件上的表現(xiàn)絕非個案。
在IPO的益鏈上，券商通過“直投+保薦”模式，一方面以保薦人的身份對發(fā)行人的股票進行保薦，一方面又通過直投成為發(fā)行人股東。券商直投業(yè)務(wù)平均有著5倍以上的暴利，最短投資回報周期僅為5個月。投資回報之高，而少數(shù)券商通過與發(fā)行人的內(nèi)外勾結(jié)，通過包裝上市、弄虛作假的方式來讓發(fā)行人滿足上市條件，淪為IPO灰色利益鏈上的幫兇。
公開資料顯示，華泰聯(lián)合證券從綠大地的IPO中賺得了1200萬元的承銷保薦費用，平安證券則從萬福生科的IPO項目上收獲了2525萬元的承銷費。事實證明，這兩個項目即便被查出財務(wù)造假，也絲毫不會讓華泰聯(lián)合證券和平安證券損失分文。綠大地造假案中，董事長何學葵被判處有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行，負有保薦責任的華泰聯(lián)合證券以及其保薦代表人均未受到任何形式的處罰，如此輕罰無異于鼓勵造假。而在勝景山河的造假上市案中，監(jiān)管機構(gòu)和司法機構(gòu)也僅是要求勝景山河歸還投資者的申購資金并補償利息，并未做出其他的刑事處罰，而該項目的簽字保薦代表人林輝和周凌云雖被吊銷保薦資格，但平安證券卻未對此接受實質(zhì)處罰。而且勝景山河案對保薦人的處罰還被稱之為“史上最嚴厲”。
目前，證監(jiān)會對保薦機構(gòu)處以最多的是“出具警示函”。沒有吊銷保薦牌照，沒有巨額罰款，甚至連較長時間的暫停審核都沒有，這就是當前A股市場保薦制度的缺失。2006年起，共有13名保薦代表人和1家保薦機構(gòu)被證監(jiān)會采取了“監(jiān)管談話”，12名保薦代表人和一家保薦機構(gòu)被“出具警示函”，9名保薦代表人和1家機構(gòu)被采取3-12個月不受理項目的處罰，4名保薦代表人被撤銷資格。從未有保薦人被處以刑事處罰的案例。這么多造假案中，一些機構(gòu)屢犯不改，在這種情況下，其保薦業(yè)務(wù)牌照仍未被吊銷，顯然極不正常。北京大學中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟表示:“消費市場對造假者的處罰可以做到"假一罰十"，但在證券市場，監(jiān)管機構(gòu)對造假者的處罰卻連"假十罰一"都做不到”。