|
| 返鄉(xiāng)之后農(nóng)民工仍要回城尋找夢(mèng)想 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-24 作者:童大煥 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
受全球金融風(fēng)暴以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的影響，中國(guó)東南沿海數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的工廠陷入困境，被迫裁員，從10月份開始，不少農(nóng)民工被迫提早返回鄉(xiāng)村。這引發(fā)了一些評(píng)論人士的思考。
我并不認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民會(huì)安靜地退回故鄉(xiāng)，回到男耕女織的生活中去。眼前的返鄉(xiāng)潮，乃是因?yàn)楣S裁員正好趕上了年前，過完年后，用不了多久，大量農(nóng)民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢(mèng)。經(jīng)過了二三十年的農(nóng)民進(jìn)城運(yùn)動(dòng)，中國(guó)農(nóng)民對(duì)城市的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)非從前可比，哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘，農(nóng)民的命運(yùn)，早已和城市緊密相連。從總體的收入上看，農(nóng)民的收入中已經(jīng)有90％來(lái)自城市打工；從文化上看，農(nóng)民工在城市的文化生活固然貧瘠，但相比于鄉(xiāng)村，城市生活仍然好比天堂。過去那種城鄉(xiāng)完全割裂、“井水不犯河水”的時(shí)代永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了！
然而，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣之時(shí)，許多人還是對(duì)農(nóng)村抱著不切實(shí)際的幻想，把農(nóng)村當(dāng)成浪漫主義的棲息地、避免社會(huì)動(dòng)蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報(bào)》上撰文說(shuō)：農(nóng)民工返鄉(xiāng)不是壞事，是中國(guó)“三農(nóng)”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)，政府應(yīng)順其自然。農(nóng)民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力，緩解城市就業(yè)和其他社會(huì)矛盾；農(nóng)民返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以增加中國(guó)糧食儲(chǔ)備，增強(qiáng)中國(guó)在糧食方面抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。吳祚來(lái)先生在《新京報(bào)》撰文認(rèn)為：農(nóng)村是中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)穩(wěn)定的大后方，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)，它為城市提供源源不斷的人力資源，而在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，又以巨大的空間使勞動(dòng)力獲得休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。
今天，是到了徹底放棄幻想、回到現(xiàn)實(shí)的時(shí)候。我們?cè)陉P(guān)注城市失業(yè)的時(shí)候，千萬(wàn)不要再把農(nóng)村當(dāng)成穩(wěn)定的大后方，把田園牧歌當(dāng)成詩(shī)歌一樣的夢(mèng)想天堂。我們正好應(yīng)該借此機(jī)會(huì)，關(guān)注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的、比城市失業(yè)更嚴(yán)峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題！無(wú)論是孫立平教授的“底層淪陷”說(shuō)，還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》、十年砍柴的《每個(gè)人的故鄉(xiāng)都在淪陷》、潘采夫先生的《唉，我的故鄉(xiāng)》、陳倉(cāng)先生的《告老無(wú)法還鄉(xiāng)》等文章，對(duì)此都多有涉及。那種命運(yùn)的無(wú)常感、尊嚴(yán)的喪失感、道德的陷落感、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感，非身臨其境的人所能體會(huì)和感受。
每一條魚兒都向往自由的呼吸，何況人乎？因此，越是經(jīng)濟(jì)不景氣，越不能指望農(nóng)村成為與世隔絕的天堂。此時(shí)我們所能做的，是開放胸懷容納農(nóng)民進(jìn)城。誠(chéng)如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見或者說(shuō)常識(shí)理解：大城市提供就業(yè)有小城市（和農(nóng)村——作者注）無(wú)法匹敵的優(yōu)勢(shì)，大城市能容納無(wú)數(shù)小工種存活下來(lái)。因?yàn)榇蟪鞘械娜丝诒姸�，只要千分之一的人有某種需求，就可以造就一個(gè)職業(yè)。大城市有這么好的就業(yè)機(jī)會(huì)，必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的。你說(shuō)“貧民窟”不好，他說(shuō)可以湊合，因?yàn)槟軖甑藉X，在農(nóng)村可能住得比這寬敞，不是“貧民窟”，但沒錢掙。（沒錢掙就沒法活，就是免費(fèi)住高級(jí)賓館也沒有意義！——作者注）
因此，政府的當(dāng)務(wù)之急，是推行強(qiáng)有力的“就業(yè)保障計(jì)劃”，出手要快，下手要重，不光對(duì)正規(guī)企業(yè)實(shí)施全面減免稅費(fèi)、失業(yè)救濟(jì)等一攬子救助方案，更應(yīng)該將非正式就業(yè)提上國(guó)家議事日程，全面鼓勵(lì)和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè)，讓各種小規(guī)模、個(gè)體式的“地下經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展。城市無(wú)主地上的貧民窟或城中村、城鄉(xiāng)接合部農(nóng)民自建用于出租的簡(jiǎn)易房也應(yīng)該允許存在。城市管理思路要全面轉(zhuǎn)型，以保就業(yè)、保民生為重任。一切行政強(qiáng)制手段都應(yīng)該以少擾民甚至不擾民為底線，把創(chuàng)造、發(fā)展的權(quán)利和自由還給民間和民眾。
�。ㄗ髡呦怠吨袊�(guó)保險(xiǎn)報(bào)》評(píng)論主編） |
|
|
|
|