|
中國(guó)的問(wèn)題，很多時(shí)候并不缺理念，而是行動(dòng)。例如大學(xué)，誰(shuí)都清楚出不了大師和一流人才的癥結(jié)在于行政化和官僚體制。但由于教育行政部門(mén)也包括大學(xué)自身這些年來(lái)并沒(méi)有去認(rèn)真地解決這一問(wèn)題，所以雖有社會(huì)的強(qiáng)烈呼吁，甚至總理在多個(gè)場(chǎng)合也表達(dá)對(duì)大學(xué)出不了大師的關(guān)懷與焦慮，但問(wèn)題還是一如既往地存在，甚至還有惡化趨勢(shì)。近日，溫家寶總理在與科教文衛(wèi)體代表座談?wù)ぷ鲌?bào)告草案時(shí)，再次就大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題發(fā)表了一番看法。他說(shuō)，“一所好的大學(xué)，在于有自己獨(dú)特的靈魂，這就是獨(dú)立的思考、自由的表達(dá)。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大學(xué)。大學(xué)必須有辦學(xué)自主權(quán)”，并認(rèn)為功利化“要命”。盡管溫總理堅(jiān)信中國(guó)能出一流大學(xué)，但如果目前的管理體制不改的話，也就只能當(dāng)作鼓勵(lì)的話。
誠(chéng)如開(kāi)頭所說(shuō)，中國(guó)的大學(xué)最嚴(yán)重的問(wèn)題是管理體制的高度行政化和官僚化，這種行政化和官僚化已經(jīng)完全滲透于大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和評(píng)價(jià)體系中，從而使得學(xué)術(shù)權(quán)力依賴(lài)和服務(wù)于行政權(quán)力。教育主管部門(mén)習(xí)慣于用行政管理的邏輯和方式來(lái)管理大學(xué)，按照行政組織的結(jié)構(gòu)和方式來(lái)設(shè)計(jì)大學(xué)的內(nèi)部組織，確立管理中的隸屬和服從關(guān)系。更要命的是，對(duì)于大學(xué)的這套管理體制，不管出于對(duì)生計(jì)、地位還是前程的考慮，大部分老師都選擇了臣服，面對(duì)著教學(xué)、職稱(chēng)和科研活動(dòng)中種種不公正的現(xiàn)象，大都保持沉默。偶有一兩個(gè)“異己分子”——如清華的陳丹青出來(lái)挑戰(zhàn)這套體系，最后都像大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)的堂?吉訶德一樣，落敗而逃。
大學(xué)的這套組織體系之所以難以撼動(dòng)，一方面與整個(gè)社會(huì)盛行的科層管理體制有關(guān)；另一方面，就是這個(gè)體制已經(jīng)形成了一個(gè)深厚的獲利群體�？茖芋w制是工業(yè)化的產(chǎn)物，它是以效率作為行動(dòng)的追求目標(biāo)，以嚴(yán)格的等級(jí)制度為依托的一種“官僚制度”。其嚴(yán)格的程序化和等級(jí)性，正好與中國(guó)傳統(tǒng)文化中以權(quán)力和資歷為尊的一面相吻合。因此，在我們的社會(huì)生活中，到處都充斥著泛行政化現(xiàn)象。而這樣一套體制盛行日久，也就會(huì)衍生出依賴(lài)它而生存的“生物鏈”。事實(shí)上，在大學(xué)內(nèi)部，我們看到，學(xué)者們通過(guò)學(xué)術(shù)成就贏得行政職位，行政職位反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化、鞏固自己的學(xué)術(shù)地位。行政資源與學(xué)術(shù)地位于是在這里成為一對(duì)相互促進(jìn)、相互利用的“良性”互動(dòng)關(guān)系，形成了一種完全是中國(guó)特色的學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”，即官大學(xué)問(wèn)大、學(xué)術(shù)權(quán)威官僚化。大凡進(jìn)入這個(gè)權(quán)力架構(gòu)中的人，哪怕不從事具體的學(xué)術(shù)研究，也能借助非學(xué)術(shù)因素，輕而易舉地將其轉(zhuǎn)化為學(xué)位、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)等學(xué)術(shù)資源。
大學(xué)的發(fā)展歷史表明，這套管理體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是培養(yǎng)不出學(xué)術(shù)大師和一流人才的�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何去破除這套體制。由于這并非是大學(xué)獨(dú)有的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)都存在的現(xiàn)象，所以要高校去行政化，確實(shí)很困難，但也并非毫無(wú)改進(jìn)的空間。實(shí)際上，即使在現(xiàn)有的制度內(nèi)，如果我們真的下決心去改，還是有很大余地的，關(guān)鍵是要有人去推動(dòng)。既然高層已經(jīng)意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，而相對(duì)于教育行政主管部門(mén)，高層更超脫一點(diǎn)，不被具體的利益所糾纏，所以應(yīng)該到下決心改革高校辦學(xué)體制的時(shí)候了。如果說(shuō)賦予高校辦學(xué)自主權(quán)不宜全面鋪開(kāi)，完全可以在一些新辦大學(xué)進(jìn)行試點(diǎn)，可嘗試著從以下三個(gè)方面進(jìn)行突破：一是在高等教育管理體制方面，政府
“簡(jiǎn)政放權(quán)”，轉(zhuǎn)變管理職能，以保證大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與自主辦學(xué)權(quán)；二是試點(diǎn)與推行聘任制條件下的教授終身制，并在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)上的較為廣泛意義上的“教授治�！�；三是建立公平、公正、公開(kāi)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系與學(xué)術(shù)誠(chéng)信系統(tǒng)，并適度引進(jìn)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與學(xué)術(shù)事務(wù)，以真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)規(guī)范的制度化。
大學(xué)在塑造民族精神和提高國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力方面，其重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分，而“自由之思想，獨(dú)立之精神”則是一個(gè)大學(xué)成為一流大學(xué)的基礎(chǔ)與保證。對(duì)于大學(xué)的積弊，我們不能僅僅停留在呼吁的層次，必須拿出扎實(shí)的行動(dòng)去推進(jìn)。只有行動(dòng)，中國(guó)的大學(xué)才會(huì)有希望。 |