|
“交2萬(wàn)塊辦理貴賓卡就可以優(yōu)先選房，還可以享受優(yōu)惠”，近來(lái)，隨著樓市的回暖，預(yù)售貴賓卡的房產(chǎn)控銷手法頻頻出現(xiàn)。滬上有家開(kāi)發(fā)商僅6月開(kāi)盤的房源，就收取以貴賓卡為噱頭的“意向金”達(dá)4000多萬(wàn)元。
開(kāi)發(fā)商在開(kāi)盤之前“巧妙”融資，以預(yù)售貴賓卡之名，行融資之實(shí)，如果這么做的僅是三五家開(kāi)發(fā)商，倒也不必太過(guò)關(guān)注，但在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，開(kāi)發(fā)商們一窩蜂地來(lái)搞“賣貴賓卡做控銷”，就不得不認(rèn)真對(duì)待了。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并未全面好轉(zhuǎn)、樓市全面回暖尚無(wú)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的情況下，預(yù)售貴賓卡的逆勢(shì)興起，以及由此掀起的風(fēng)潮，可能危害到房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，也可能危害到購(gòu)房者的權(quán)益。
當(dāng)下樓市逆勢(shì)堅(jiān)挺，本身就是件值得深入思考的吊詭現(xiàn)象�，F(xiàn)在，開(kāi)發(fā)商們?nèi)浩稹百u貴賓卡做控銷”，其實(shí)“司馬昭之心”昭然可揭，就是試圖要公眾接受“房?jī)r(jià)還會(huì)高企，還不快快購(gòu)買”的樓市全面回暖信號(hào)。盡管很多公眾對(duì)此不認(rèn)同，但有剛性需求者能否走出“買漲不買跌”的心理暗示，也未可知。
商品房預(yù)售制度是否應(yīng)該取消的討論一直沒(méi)停過(guò)。開(kāi)發(fā)商“賣貴賓卡做控銷”的事實(shí)，無(wú)疑將預(yù)售制度存廢的討論，向前推進(jìn)了一步。誠(chéng)如一些律師所言，盡管開(kāi)發(fā)商們預(yù)售貴賓卡涉嫌“違規(guī)占用資金、變相吸儲(chǔ)”，但從預(yù)付定金的角度看，“目前并沒(méi)有具體的法律條文對(duì)其進(jìn)行限制”，實(shí)際上反映出法律約束的“灰色地帶”。
因?yàn)槭恰盎疑貛А保瑥谋Ｗo(hù)購(gòu)房者權(quán)益的角度看，各種規(guī)則約束和監(jiān)管觸角，也很難發(fā)揮效用。比如按照有些樓盤的合同約定，辦理貴賓卡后，如果購(gòu)房者放棄買房，開(kāi)發(fā)商可不支付利息；比如一些開(kāi)發(fā)商的合同就有“連續(xù)三期都沒(méi)有選中才能退款”的霸王條款；再比如，即使選擇同一樓盤的不同次房源，也要再一次交預(yù)售金等等。另外，在信息不對(duì)稱的情況下，公眾有理由質(zhì)疑：即便是辦理了貴賓卡，得到的也是好房源嗎？
無(wú)論是從保護(hù)購(gòu)房者權(quán)益、穩(wěn)定房?jī)r(jià)，還是從規(guī)范開(kāi)發(fā)商們涉嫌違規(guī)融資的角度看，面對(duì)開(kāi)發(fā)商們預(yù)售貴賓卡這種風(fēng)潮，有關(guān)部門不能不聞不問(wèn)，聽(tīng)之任之；應(yīng)迅速作出判斷并采取行動(dòng)。正因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)的發(fā)展境況直接影響著各級(jí)財(cái)政收入，所以相關(guān)方面應(yīng)理性看待長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的關(guān)系問(wèn)題，及時(shí)糾正并智慧地處理善后問(wèn)題，維護(hù)好購(gòu)房公眾的權(quán)益。當(dāng)然，由此若能引起社會(huì)各界的重視，敦促相關(guān)方面做出修復(fù)法律“灰色地帶”的努力，那才是關(guān)鍵所在。 |