|
據(jù)中新社報(bào)道，商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉在接受采訪時(shí)認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家必須大力發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，實(shí)行或者實(shí)現(xiàn)商品的大流通。這樣，才能發(fā)揮各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，滿足消費(fèi)者的商品需求。他特別強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)不會(huì)實(shí)行Buy
China”。
毫無(wú)疑問(wèn)，與美國(guó)國(guó)內(nèi)近期熱議的“購(gòu)買美國(guó)貨”(Buy
America)條款相比，這種表態(tài)非常理智。
簡(jiǎn)單地看，中國(guó)在面臨外需不足的時(shí)刻，以政府最為駕輕就熟的行政力量?jī)?yōu)先要求投資項(xiàng)目購(gòu)買中國(guó)貨，從直線思維看，不僅符合“以近水解近渴”的原則，而且因極易和民族產(chǎn)業(yè)、國(guó)家利益、群眾就業(yè)等關(guān)鍵詞相聯(lián)系，頗有些天然正確的味道。一點(diǎn)也不奇怪，近期國(guó)內(nèi)的保護(hù)主義觀點(diǎn)已有明顯重新抬頭跡象。不僅在理論界“先有保護(hù)、后有優(yōu)勢(shì)”的國(guó)家主義說(shuō)法流行，輿論界也有以韓國(guó)人十年前所謂“身土不二”為典范的觀點(diǎn)，而在軟件行業(yè)，歷來(lái)有很強(qiáng)大的“政府采購(gòu)僅限國(guó)貨”的呼聲。這種狂熱情緒亟待平復(fù)。
事實(shí)上，即使是美國(guó)8190億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中提到的Buy
America條款，也已在參議院表決時(shí)受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。不少有識(shí)之士即指出，此類條款是在“向自由貿(mào)易宣戰(zhàn)”，將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)以及全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇帶來(lái)災(zāi)難性影響。為何看似與愛(ài)國(guó)主義直接掛鉤的保護(hù)主義卻沒(méi)能獲得廣泛支持呢？
表面上，由于外需不足，一國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門才面臨普遍的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。如果在政府采購(gòu)計(jì)劃中優(yōu)先使用國(guó)貨，將直接提振需求，幫助“民族產(chǎn)業(yè)”渡過(guò)難關(guān)。但在經(jīng)驗(yàn)上，如果一國(guó)直接重拾保護(hù)主義，必然立即引發(fā)其他國(guó)家對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的興趣。借用美參院辯論經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃修正案時(shí)共和黨參議院約翰·麥凱恩的話說(shuō)，“上世紀(jì)30年代，美國(guó)國(guó)會(huì)曾采取將危機(jī)歸咎于國(guó)際貿(mào)易，并以提高進(jìn)口關(guān)稅的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)，結(jié)果引發(fā)了國(guó)際貿(mào)易大戰(zhàn)，導(dǎo)致其他國(guó)家采取報(bào)復(fù)措施，紛紛提高關(guān)稅、限制貿(mào)易，使一場(chǎng)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)衰退演變成現(xiàn)代歷史上最嚴(yán)重的大蕭條”。這也可以解釋，為什么就連奧巴馬本人都要撇清與該條款的關(guān)系，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)不能發(fā)出保護(hù)主義信號(hào)”。
上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)無(wú)疑是系列自由化乃至全球化的最大受益者之一。在最近十年內(nèi)，中國(guó)完成了制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)確立；在最近二十年內(nèi)，中國(guó)完成了外向型的增長(zhǎng)方式確立；在最近三十年內(nèi)，中國(guó)完成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立……從這個(gè)角度出發(fā)，在全球經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，中國(guó)不宜貿(mào)然采用“過(guò)河拆橋”策略。特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身也面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力時(shí)，民族產(chǎn)業(yè)真正需要的是一個(gè)相對(duì)寬松的外部貿(mào)易環(huán)境，以時(shí)間換空間。因過(guò)度討好民間不理智情緒而觸發(fā)全球貿(mào)易戰(zhàn)的話，根本不利于中國(guó)國(guó)家利益。
有意思的是，一年前英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的首席評(píng)論員馬丁·沃爾夫先生在其新書(shū)《全球化為什么可行》中對(duì)保護(hù)主義的反彈早有預(yù)見(jiàn)。他提示說(shuō)，如果沒(méi)有全球化和自由貿(mào)易，貧富差距或許不像現(xiàn)在這么大，但因要素的價(jià)值不能得到充分發(fā)現(xiàn)，因此絕對(duì)貧困的人口將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前水平。是自由貿(mào)易和全球化幫助了“把餅做大”，我們每個(gè)人都因此有更大概率分到更多。而如果任由保護(hù)主義縱橫，盡管地球村的居民們可能貌似人人平等，并且維持表面和睦地相處，但勢(shì)必都將處于忍饑挨餓的低水平均衡之中。 |