|
今年1至5月，我市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比去年同期上漲7.7%，低于全國全省水平。這是昨日本地媒體上發(fā)布的消息，來源于市物價(jià)局向省政協(xié)常委視察團(tuán)的匯報(bào)。
沒有人希望聽到漲價(jià)的消息，但同樣沒有人希望漲價(jià)了而得不到基本信息。得到消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)，對大家總是一件好事。武漢的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國平均水平，對武漢市民來說，不能不說是一個(gè)安慰，武漢漲得并不算太快。這個(gè)數(shù)據(jù)的公布，不應(yīng)理解為因?yàn)樗梢越o人安慰，而應(yīng)理解為將一個(gè)市民關(guān)心的信息正常地發(fā)布給市民。
事情未必總能如人之所愿。就消費(fèi)價(jià)格指數(shù)而言，今年全國兩會期間確定的漲幅控制目標(biāo)是4.8%。國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源5月間在北京大學(xué)的一個(gè)高層論壇上已經(jīng)表示難度很大。
一個(gè)地方的物價(jià)漲幅受多方面影響，值得細(xì)致分析，而未必是物價(jià)管理的直接后果。事實(shí)上，在競爭性領(lǐng)域，價(jià)格形成依靠市場而非政府指令，價(jià)格傳遞市場信號而非體現(xiàn)政府意志。既然如此，把物價(jià)漲跌直接聯(lián)系于物價(jià)管理的有力或乏力，漲了歸咎于物價(jià)部門，跌了歸功于物價(jià)部門，似非理性態(tài)度。
市場經(jīng)濟(jì)下的政府行為大大不同于計(jì)劃體制時(shí)代。去年7月，國家發(fā)改委就物價(jià)問題發(fā)出通知，要求加強(qiáng)監(jiān)管，審慎干預(yù)，“未列入定價(jià)目錄的商品和服務(wù)價(jià)格，均應(yīng)由市場調(diào)節(jié)，正常情況下政府不應(yīng)直接干預(yù)”。在這種情況下，武漢居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國平均水平，應(yīng)是不錯的答卷。
還沒有看到武漢消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的分析，我們不知道武漢的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國水平，是因?yàn)樵诖酥皟r(jià)格已經(jīng)漲到了位，還是一段時(shí)間都低于全國水平；也不知道這是否受制于同期居民購買力的增長狀況�？傊�，僅僅消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國水平，還難以讓人知道居民生活水平在全國所處的位置在怎樣變化。
判斷居民生活水平在全國所處位置的變化趨向，至少需要居民收入增幅在全國的水平、居民消費(fèi)指數(shù)在全國的水平這樣兩個(gè)數(shù)據(jù)。今年1至5月武漢消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國平均水平0.4個(gè)百分點(diǎn)，同期武漢居民可支配收入的增幅情況怎樣，低于全國平均水平還是高于全國平均水平，低多少或者高多少，這是重要的。
數(shù)據(jù)反映事實(shí)，全面的數(shù)據(jù)反映全面的事實(shí)，正確的判斷依賴于對事實(shí)的全面掌握。當(dāng)然，關(guān)于居民消費(fèi)價(jià)格的數(shù)據(jù)，來源于物價(jià)部門向省政協(xié)常委視察團(tuán)進(jìn)行的匯報(bào)，而關(guān)于居民收入增長情況的數(shù)據(jù)，不是物價(jià)部門可以權(quán)威提供。
我們希望說的無非兩點(diǎn)：第一，不要將價(jià)格指數(shù)直接與政府工作全盤掛鉤，而要看政府在民生改進(jìn)上的綜合表現(xiàn)如何；第二，提供關(guān)于居民生活狀況更充分的數(shù)據(jù)，有助于建立人們對自己生活的準(zhǔn)確判斷。 |