|
南京日前發(fā)布2008年度238個主要工種(崗位)的工資指導價，證券投資顧問以年薪高位數(shù)88.87萬元高居首位，理貨員、保潔員、縫紉工等16個崗位工資低位數(shù)并列倒數(shù)第一，年收入為1.02萬元，月收入剛好達到南京市的最低工資標準。（2008年06月14日
新華網(wǎng)）
“工資指導價“顧名思義，是一種指導性政策，并不具備剛性約束力和法制強制力。從一定意義上說，指導價不是政府規(guī)定的工資標準，它具有很強的“服務性“和“指導性“，有了這份工資指導價，對企業(yè)來說，可對整個行業(yè)工資水平有所了解，能避免勞動力定價的“隨意性“。對于求職者，特別是剛出校門的畢業(yè)生和外地求職者也能“按圖索驥“，工資指導價是他們和老板簽合同時的談判標準，可以以此為由據(jù)理力爭。但事實并非如此，實踐證明，多年來，政府管理部門的各類“指導“等信息的發(fā)布，往往難以得到企業(yè)的“應和“。
幾年之前，上海、北京、山東、廣東等地就推出過工資指導價，南京也早在幾年前就推出了工資指導價。但工資指導價所起作用甚微，因為指導價并不是聘請員工的實際工資，它反映的只是人才市場基本的價格信號，對于企業(yè)和求職者僅僅起著導向作用。一般說來，企業(yè)往往是根據(jù)自身經(jīng)濟效益和利潤的高低來自主決定員工工資標準。在現(xiàn)實生活中，很多企業(yè)管理者“分蛋糕“時是不公開、不透明的，甚至是不公平的---企業(yè)所得向企業(yè)領導層嚴重傾斜，大部分利潤流向了企業(yè)中上層，剩下的均攤到職工身上就不多了，工資指導價并未起到應有的作用。
企業(yè)分配制度的不公平，使“工資指導價“很難正確地反映出市場效率，形成正面激勵機制，挫傷了普通職工的勞動積極性和創(chuàng)造性。職工在收入分配、工資改革等方面缺乏表達權和監(jiān)督權，制度的制定者得不到有效的制約，制度就只能為制定者自身謀福利了，“工資指導價“最終淪為紙上談兵。
面對“工資指導價“，各用工企業(yè)也許會從自身需要出發(fā)認可或部分認可這份指導價，也許會自行其事。求職者如果以“工資指導價“作為求職的起薪點，則可能到處碰壁，找不到工作。
“工資指導價“的規(guī)定操作性并不強，且缺乏剛性約束，極有可能淪為紙上談兵。只有構建切實有效的監(jiān)督模式，細化工資、獎金、津貼標準和支付方式等制度，才能真正把“工資指導價“落到實處。因此，政府只有干預和引導不公正的企業(yè)分配制度回到正常的軌道上來，在法制的框架內(nèi)規(guī)范運行，通過強制性的立法介入市場的分配體系，才能真正使“工資指導價“得到企業(yè)的“應和“！ |