|
著名房地產(chǎn)商人、北京華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)近日嚴(yán)厲批評(píng)“第二套貸款購(gòu)房首付比例不低于40%”這一新規(guī)定，也對(duì)央行開了一炮。他稱：“央行建立個(gè)人征信系統(tǒng)是個(gè)流氓行為�！�(10月26日《南都周刊》)
那么央行是不是真如任志強(qiáng)所稱那么不堪呢？
建立個(gè)人征信系統(tǒng)，早晚要進(jìn)行。但在建立征信系統(tǒng)之前，要做的事還很多。合法程序缺失，又沒有能確立自身誠(chéng)信的機(jī)構(gòu)，這是對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾的不誠(chéng)不信，反而會(huì)加深誠(chéng)信危機(jī)，制造更多的社會(huì)不公。
首先是看央行此舉是否有法可依。建立個(gè)人征信系統(tǒng)涉及廣泛的國(guó)民權(quán)利、個(gè)人隱私，應(yīng)由全國(guó)人大先行立法，然后才是嚴(yán)格依法的問題。而現(xiàn)在還沒有一個(gè)全國(guó)性的權(quán)威法律文本，連起碼的“由誰來做”都沒授權(quán)，“是采取市場(chǎng)機(jī)制還是行政統(tǒng)管”的問題都沒明確，沒有更談不上合規(guī)的執(zhí)行問題。央行不是立法機(jī)構(gòu)，沒有人大立法授權(quán)，如今包攬征信系統(tǒng)建設(shè)的確是師出無名。國(guó)家機(jī)構(gòu)不依法行事，任志強(qiáng)這樣批評(píng)也就并不為怪了。
其次，就職能而言，銀行建立信貸信用系統(tǒng)，業(yè)外人士不必干預(yù)。但個(gè)人征信系統(tǒng)不只是銀行貸款違不違約的事，而是將多種誠(chéng)信評(píng)估的裁判權(quán)交到銀行手里，國(guó)民就該小心對(duì)待此事了。嚴(yán)格地說，個(gè)人征信系統(tǒng)應(yīng)該和銀行無關(guān)，由銀行操心國(guó)民犯罪、納稅、交易、交費(fèi)等項(xiàng)記錄，積極地收集“非銀行信用信息”，其做法顯得有些荒唐。
今年4月21日央視報(bào)道：“手機(jī)欠費(fèi)記錄今后將作為不良信用信息，進(jìn)入到銀行的個(gè)人信用檔案，最終，會(huì)讓你拿不到房屋或者其他的消費(fèi)貸款。”我還記得這個(gè)消息發(fā)布后民聲大嘩的熱鬧情景。大家為什么一致抵制呢？一是不滿國(guó)有銀行“搭征信的車”強(qiáng)化霸王條款和霸王行徑；二是人們心中對(duì)一些強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)根本不信任：你有什么資格評(píng)審我的誠(chéng)信？
任志強(qiáng)的意見是由稅務(wù)部門來管征信系統(tǒng)，我看眼下這也行不通。若此，常和稅務(wù)部門打交道的業(yè)主、企業(yè)家們，恐怕會(huì)苦笑不已。個(gè)人征信系統(tǒng)對(duì)我們來說太超前。這個(gè)體系要建立，至少得具備兩個(gè)條件：一是公民可以審視、記錄、裁決公權(quán)和營(yíng)運(yùn)商的誠(chéng)信和業(yè)績(jī)；二是公權(quán)和國(guó)企與不誠(chéng)信行為、不誠(chéng)信形象“剝離”開來。如此就解決了主要的問題：確定誰是對(duì)我們誠(chéng)信的人，誰是值得我們信任的人，有資格評(píng)審我們的誠(chéng)信度。 |