|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-23 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
2月13日美國國會眾議院投票通過了總額為7870億美元的經(jīng)濟刺激計劃。其中35%用于減稅，65%用于政府投資。奧巴馬總統(tǒng)稱這是美國經(jīng)濟走向復蘇的“一個重要里程碑”。但英國《金融時報》就美國的經(jīng)濟刺激計劃發(fā)表評論，奧巴馬政府總在把事情往最好的方向想，其實這種措施注定是一種不起作用、效率低下且不公平的手段。他必須做最壞的打算，采取果斷和堅決的行動，對銀行進行重組。
《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫撰寫的這篇評論文章，如果奧巴馬總統(tǒng)不能解決這場危機，那么他任內的所有期望都將落空。而如果他做到了，他就可以重塑議程。凡事都往好處想很愚蠢。他應做最壞的打算，并采取相應行動。
不過，不論是先前的經(jīng)濟刺激方案，還是美國財長蒂姆·蓋特納2月10日宣布的修復銀行業(yè)體系的新計劃，人們從中看到的是，政府總在把事情往最好的方向想。上周，我已就前者撰文發(fā)表評論。在此我僅補充一點：一位深得人心的新總統(tǒng)，面對80年一遇的經(jīng)濟危機，竟然允許國會去敲定刺激方案的最終版本，這是極不尋常的。
銀行業(yè)修復計劃似乎是過去一年半失敗的政府干預的又一個產(chǎn)物：樂觀且優(yōu)柔寡斷。如果這個“第二代問題資產(chǎn)救助計劃”失敗，奧巴馬將會喪失可信度。目前是采取看上去萬無一失能夠解決問題的行動的時候；然而，這份計劃看上去并不是。
關于金融體系的癥結所在，自始至終有兩種截然對立的觀點。第一種認為，這從根本上講是一種恐慌。第二種認為，這是是否資不抵債的問題。
根據(jù)第一種觀點，一批特定“問題資產(chǎn)”的價格已被壓至其長期價格以下，有的已沒有出售的可能性。許多人認為，解決辦法是讓政府活躍市場，購買資產(chǎn)或為銀行損失承保。這正是Tarp初始計劃和前任財政部長保爾森2007年提議的“超級結構性投資工具”的思路。
根據(jù)第二種觀點，相當一部分金融機構都喪失了償付能力：依照可信的假設，它們的資產(chǎn)價值低于負債。國際貨幣基金組織認為，目前，僅源自美國的信貸資產(chǎn)潛在損失就高達2.2萬億美元，而就在去年10月份這個數(shù)字還只有1.4萬億美元。這與高盛最新的估計幾乎完全一致。RGEMonitor主席、紐約大學斯特恩商學院教授努里爾·魯比尼近期對英國《金融時報》發(fā)表評論時估計，源自美國的資產(chǎn)損失最高可達3.6萬億美元。對美國而言幸運的是，其中半數(shù)損失將落至海外。不過，世界其它地區(qū)將進行回擊：隨著全球經(jīng)濟從內部塌垮，主權債務、住房貸款和企業(yè)債務方面的巨額海外損失，無疑將最終落到美國機構頭上，產(chǎn)生可怕的后果。 |
|
|
|
|