|
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會3日對國內(nèi)首例“老鼠倉”民事維權(quán)案作出終局裁決。仲裁庭認為，因原上投摩根基金經(jīng)理唐建“老鼠倉”行為而受損失的投資者請求建設(shè)銀行追償一案，申請人的理由和證據(jù)均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。
此案代理律師北京問天律師事務(wù)所張遠忠律師表示，正在考慮向法院提起訴訟，要求撤銷該仲裁決定。在該案中，申請人是否享有訴權(quán)、唐建的行為是否職務(wù)行為、被申請人是否應(yīng)進行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點�！ �
訴權(quán)之爭
申請人訴稱，在“老鼠倉”事件發(fā)生過程中，被申請人未盡到合理監(jiān)管義務(wù)，在證監(jiān)會查處該“老鼠倉”行為并作出處罰決定后至今，被申請人一直未采取積極有效的行為維護基金財產(chǎn)的利益。被申請人一直采取消極不作為的做法，嚴重損害了包括申請人在內(nèi)的廣大基民的利益，應(yīng)承擔違約的法律責任，請求被申請人向上投摩根基金管理公司行使追償權(quán)，并賠償相應(yīng)費用和承擔仲裁費用。
被申請人辯稱，基金托管人即便行使追償權(quán)，亦是為基金向基金管理人追償，而非是為基民個人向基金管理人追償。因此，申請人沒有權(quán)利要求托管人為其進行追償。申請人只能就其個人合法權(quán)益的損害享有訴權(quán)，法律法規(guī)和基金合同沒有規(guī)定基金份額持有人可以就基金財產(chǎn)單獨提起訴訟，如果基金財產(chǎn)有損失，損害的亦是全體基金份額持有人的利益，申請人并沒有其他基金份額持有人的授權(quán)，并非此案的合適的申請人。被申請人在庭后提交的《仲裁代理意見》中還稱，申請人已不是基金合同的當事人，并非合適申請人。
申請人在庭后提交的答辯意見中稱，當基金財產(chǎn)受到損失以后向基金管理人進行追償是被申請人對申請人的承諾，申請人有權(quán)以被申請人違約為由起訴被申請人。
仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同當事人，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時效內(nèi)仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據(jù)本案合同提起仲裁并無不妥�！ �
是否職務(wù)犯罪
被申請人辯稱，唐建的行為不是職務(wù)行為，上投摩根不應(yīng)當承擔責任，被申請人更沒有追償義務(wù)。申請人既無證據(jù)證明基金管理人負有責任，也無證據(jù)證明其所購基金有任何財產(chǎn)損失證據(jù)，其仲裁請求無法成立。唐建購買股票使用的是其個人控制賬戶的資金，并沒有利用基金財產(chǎn)，其收益亦非是利用基金財產(chǎn)取得，因此唐建違法所得歸入基金財產(chǎn)的說法沒有法律依據(jù)。
申請人認為，上投摩根應(yīng)當對自己的監(jiān)管失職行為承擔責任；另一方面，唐建的行為是職務(wù)行為，上投摩根理應(yīng)對該職務(wù)行為承擔責任。
仲裁庭認為，唐建未動用基金財產(chǎn)，也無權(quán)動用基金財產(chǎn)，唐建個人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票的行為并非唐建的職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員，只有以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人才應(yīng)當承擔民事責任，因此仲裁庭對申請人關(guān)于唐建個人違法行為是職務(wù)行為的這一主張不予采信。
有無追償義務(wù)
被申請人辯稱，被申請人追償是向負有責任的基金管理人進行追償，而非是向唐建個人追償，因此，申請人無權(quán)據(jù)此提出要求被申請人追償?shù)闹俨谜埱�。證監(jiān)會的行政處罰是依法對唐建個人行為的處罰，而不是追究上投摩根的責任，申請人根據(jù)該決定書請求被申請人向上投摩根行使追償權(quán)沒有依據(jù)。被申請人已經(jīng)履行法律規(guī)定和合同約定的監(jiān)管義務(wù)，申請人指責被申請人未盡到合理監(jiān)管義務(wù)毫無依據(jù)。被申請人并未違約，申請人要求被申請人承擔違約責任毫無依據(jù)。
申請人則堅持認為，被申請人有向上投摩根追償?shù)牧x務(wù)。
仲裁庭認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節(jié)。申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實依據(jù)�！ �
專家建議擴大信托法適用范圍
中國人民大學商法研究所所長劉俊海認為，依據(jù)信托法的基本要求，托管人受人之托，應(yīng)該保護持有人利益。從進一步保護持有人利益、提高違法成本、強化托管人義務(wù)的角度看，應(yīng)當支持持有人要求托管人行使追償權(quán)，將“老鼠倉”的違法所得歸入基金。應(yīng)進一步擴大《信托法》的適用范圍，確認基金管理公司及其背信的從業(yè)人員對受害基金份額持有人承擔連帶賠償責任。
劉俊海還建議調(diào)整基金合同，規(guī)定當基金公司或其工作人員違反信托法、基金法等規(guī)定的信托義務(wù)，并給持有人造成損失，托管人在基金管理公司拒絕或怠于解決時，有義務(wù)以自己的名義，對基金管理人提起仲裁或民事訴訟。
河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師也認為，基金托管人有義務(wù)維護基民的合法權(quán)益，持有人有權(quán)利要求托管人行使追償權(quán)，將“老鼠倉”違法所得歸入基金。 |