|
| 保監(jiān)會(huì)嚴(yán)禁以行業(yè)自律名義"壟斷" |
|
|
|
|
|
|
| 2009-01-08 作者:程剛 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
本報(bào)北京1月7日電
中國(guó)保監(jiān)會(huì)日前發(fā)出通知，要求各保監(jiān)局和各地保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)《反壟斷法》的學(xué)習(xí)，行業(yè)自律內(nèi)容不得違反《反壟斷法》，不得組織聯(lián)合抵制交易。
該《通知》針對(duì)的是近年來(lái)多個(gè)地區(qū)以成立新車共保體為名，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行分割或分配，對(duì)個(gè)別公司的交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行限制等現(xiàn)象。
自2000年起，西安、青島、成都、長(zhǎng)沙、石家莊、鄭州等地成立了車保中心，統(tǒng)一出售車險(xiǎn)。媒體報(bào)道顯示，各地車保中心在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭下成立，旨在遏制車險(xiǎn)領(lǐng)域存在的“高回扣”等現(xiàn)象。但車保中心在運(yùn)作過(guò)程中，引發(fā)較大爭(zhēng)議。一些地方的車保中心實(shí)際上變成各保險(xiǎn)公司的聯(lián)盟，串通價(jià)格，“壟斷”了新車險(xiǎn)市場(chǎng)；還有一些地方各保險(xiǎn)公司互相協(xié)議分割或分配市場(chǎng)份額；一些地方的部分保險(xiǎn)公司則聯(lián)合起來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
保監(jiān)會(huì)在《通知》中要求，具有交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的保險(xiǎn)公司，按照《機(jī)動(dòng)車交通月事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不得拒絕或者拖延承保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)獲得交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的保險(xiǎn)公司，非經(jīng)保監(jiān)會(huì)或保監(jiān)局依法撤銷或限制其交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織等不得擅自以任何理由限制其經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。各地不得通過(guò)市場(chǎng)份額分割或分配的方式承保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)。
這份《通知》還指出，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，要保障投保人的自主選擇權(quán)。投保人可根據(jù)自己的意愿和需要自主選擇投保公司和保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司要嚴(yán)格按照?qǐng)?bào)批的條款費(fèi)率承保。這也在事實(shí)上對(duì)2008年重慶市民狀告該市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)一案作出了回應(yīng)。
2008年8月1日，被譽(yù)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》正式實(shí)施。當(dāng)天一大早，重慶市民劉方榮就向渝中區(qū)法院提起訴訟，狀告重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷車險(xiǎn)價(jià)格，要求該協(xié)會(huì)賠償保險(xiǎn)費(fèi)損失1元，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這是《反壟斷法》實(shí)施后重慶市曝出的反壟斷第一案。
劉方榮是重慶法霖律師事務(wù)所合伙人，擁有一輛別克君越牌小轎車。于2008年2月26日在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市高新支公司投保了機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)2008版，共交納保費(fèi)險(xiǎn)3282.79元。此后他發(fā)現(xiàn)，在重慶部分周邊地區(qū)投保要比在城區(qū)便宜很多。導(dǎo)致這種差別的原因是重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制訂了《重慶市機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)行業(yè)自律公約（二次修訂）》和《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)行業(yè)自律公約實(shí)施細(xì)則》。
公約及實(shí)施細(xì)則規(guī)定，“各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行重慶市機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)指導(dǎo)費(fèi)率”，制訂了詳細(xì)的實(shí)施辦法及嚴(yán)厲的違約處罰措施等，還收取保證金以保證各保險(xiǎn)公司嚴(yán)格執(zhí)行。
劉方榮認(rèn)為，上述規(guī)定壟斷了保險(xiǎn)費(fèi)市場(chǎng)價(jià)格，限制了保險(xiǎn)公司之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，給投保人造成了保險(xiǎn)費(fèi)損失。而行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)民間組織，根本無(wú)權(quán)制定市場(chǎng)指導(dǎo)費(fèi)率。他認(rèn)為，重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的行為涉嫌違反《反壟斷法》第三條和第十三條。反壟斷法第三條對(duì)壟斷行為做了列舉，第一個(gè)就是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，第十三條則禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。
目前，渝中區(qū)法院尚未就此案作出判決。據(jù)悉，全國(guó)其他大部分省市的保險(xiǎn)協(xié)會(huì)均制訂有類似的公約，此案的判決將具有標(biāo)志性意義。 |
|
|
|
|