|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者:葉勇 來源:上海證券報 |
|
|
11月29日，國家發(fā)展改革委網(wǎng)站掛出《國家發(fā)展改革委黨組召開中心組學(xué)習(xí)擴(kuò)大會深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神》一文，文中發(fā)改委黨組成員、副主任畢井泉同志談到，為實(shí)現(xiàn)十七大作出的醫(yī)療服務(wù)“價廉”的目標(biāo)，必須推進(jìn)藥品價格改革。
畢井泉提出，第一，研究制定藥品出廠價格，把出廠價格做實(shí)，并把價格明示，印在外包裝上；第二，鼓勵批發(fā)行業(yè)和企業(yè)競爭，實(shí)現(xiàn)在出廠價基礎(chǔ)上加5%－7%的批發(fā)環(huán)節(jié)差率的目標(biāo)；第三，醫(yī)院和零售藥店銷售藥品實(shí)行零差率，改按處方收取藥事費(fèi)；第四，報銷的藥品按照仿制藥品價格報銷，專利藥的價格高出仿制藥的價格部分由患者自付。
作為醫(yī)改“三改”中的藥品流通體制改革，一直是社會各界熱議的話題，也是讓政策部門很頭痛的一項改革。據(jù)某接近發(fā)改委的人士向本報記者透露，這次發(fā)改委提出的零售價格明示、批發(fā)環(huán)節(jié)5%－7%差價率和藥事費(fèi)等主張，還是首次以非正式的形式向外界透露。這也體現(xiàn)了發(fā)改委將藥品價格一竿子管到底的意圖。
中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長朱長浩評價零售藥價明示制度時認(rèn)為，制度的有效性是值得懷疑的，固定零售價格是與藥品價格的市場化方向不相一致的。規(guī)定藥價印在外包裝上很可能只是徒增醫(yī)藥企業(yè)的印刷成本。
“固定零售價格政策可能導(dǎo)致‘上有政策下有對策’的老現(xiàn)象再度復(fù)發(fā)，這是藥品價格改革屢治不愈的痼疾�！痹l(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所所長、上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長蔡仁華說，“政策難以做到十全十美，關(guān)鍵看政策制定方以什么為主要矛盾，如果藥價是主要矛盾，那么就可以管制藥價�！睂τ�，價格印制于包裝上的做法，蔡仁華的意見和朱長浩一樣都認(rèn)為可能只是增加了藥企的負(fù)擔(dān)。
其實(shí)，零售價格明示的做法已經(jīng)在推行。日前，國家藥監(jiān)局曾宣布，部分通過簡化包裝、降低成本定點(diǎn)生產(chǎn)的城市社區(qū)和農(nóng)村基本用藥的產(chǎn)品正式批準(zhǔn)上市，這些品種實(shí)行統(tǒng)一價格、統(tǒng)一標(biāo)識。發(fā)改委已經(jīng)確定最高零售價，按照國務(wù)院有關(guān)部門的要求，這些品種將通過減少流通環(huán)節(jié)、直接配送等方式送到社區(qū)和農(nóng)村。不過，其對消費(fèi)者和企業(yè)等各方的效果仍有待檢驗。
對于“實(shí)現(xiàn)在出廠價基礎(chǔ)上加5％－7%的批發(fā)環(huán)節(jié)差率的目標(biāo)”，朱長浩表達(dá)了質(zhì)疑，“按照我們的研究，差率應(yīng)該定在10%以上，對于5％－7%的差率我們是堅持反對的。”他說，“如果一定要這樣定，那么一部分企業(yè)將活不下去，行業(yè)的洗牌不可避免。”
針對醫(yī)院與零售藥店一個價和收藥事費(fèi)的提法，朱長浩表示，并不反對零差率和收藥事費(fèi)的做法，但是這樣的話就造成配送環(huán)節(jié)的利潤沒有了，而配送環(huán)節(jié)也是應(yīng)該創(chuàng)造價值的，這樣的話配送的負(fù)擔(dān)直接落到醫(yī)院或藥企頭上了。醫(yī)院能不能靠按處方收取的藥事費(fèi)自給很難說。蔡仁華則認(rèn)為，按處方收取藥事費(fèi)的“一刀切”的做法對患者來講也不太公平。
不過，對于仿制藥和專利藥區(qū)別對待的做法，朱長浩給與了高度評價。他認(rèn)為，對仿制藥與專利藥實(shí)施差異化的報銷標(biāo)準(zhǔn)，可以使不同經(jīng)濟(jì)層次的患者享有不同的消費(fèi)。這是在鼓勵患者用我們國產(chǎn)的廉價仿制藥，有利于我國仿制藥生產(chǎn)的進(jìn)步。
|
|
|
|
|