|
| 德國(guó)：修改外貿(mào)經(jīng)濟(jì)法引起激辯 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-19 作者:呂鴻 來(lái)源:《人民日?qǐng)?bào)》2007-11-19 第07版 |
|
|
近來(lái)，相繼有多家德國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)，聯(lián)邦政府?dāng)M修改外貿(mào)經(jīng)濟(jì)法，修改的要點(diǎn)是：如果外國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)德國(guó)公司25%以上的股權(quán)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部將有權(quán)審核其是否危害德國(guó)的國(guó)家安全或公共秩序。在外國(guó)投資者正式表明其收購(gòu)計(jì)劃后4周內(nèi)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部門(mén)必須做出是否允許該并購(gòu)案的決斷。外貿(mào)經(jīng)濟(jì)法修改草案將于12月提交內(nèi)閣審議通過(guò)，并計(jì)劃于2008年上半年正式生效。
按照現(xiàn)行法律，德國(guó)政府僅有權(quán)干涉外國(guó)投資者對(duì)德國(guó)軍工廠的收購(gòu)意向。而上述草案表明，德國(guó)政府將限制外國(guó)投資者在德國(guó)其他領(lǐng)域的投資。
一段時(shí)間以來(lái)，德國(guó)政界和媒體就外國(guó)投資基金問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。
據(jù)最近出版的第45期德國(guó)《經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，來(lái)自全世界的私募基金、對(duì)沖基金和國(guó)家基金的總額高達(dá)3萬(wàn)億歐元，而且還呈增長(zhǎng)之勢(shì)。如何對(duì)待如此龐大的外國(guó)投資資金，德國(guó)朝野兩種意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)：一方主張采取措施，對(duì)其并購(gòu)德國(guó)公司的行為加以限制，另一方則反對(duì)限制。
贊成限制者主要來(lái)自德國(guó)執(zhí)政黨內(nèi)部，理由是要防止一些新興發(fā)展中國(guó)家的投資資金可能對(duì)德國(guó)資產(chǎn)的惡意并購(gòu)，保護(hù)德國(guó)的國(guó)家安全和公共利益，并稱這是借鑒了美國(guó)的做法。
但是，這一主張?jiān)獾搅嗽谝包h和經(jīng)濟(jì)界人士的強(qiáng)烈反對(duì)。
德國(guó)自民黨名譽(yù)主席奧托·格拉夫·拉姆斯多夫在10月27日的《法蘭克福匯報(bào)》上發(fā)表一篇題為《反對(duì)新保護(hù)主義》的整版文章。他指出，這樣的一部法律開(kāi)啟了保護(hù)主義之門(mén)，將極大地傷害德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和繁榮。而在英國(guó)方面，布朗政府卻采取了不同的做法，表示歡迎這些國(guó)家的投資資金。
他認(rèn)為，德國(guó)之所以出現(xiàn)這樣的保護(hù)主義，是因?yàn)榈聡?guó)的政治家和公民面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化“沉睡不醒”。
他還說(shuō)，事實(shí)上，迄今為止，沒(méi)有一家德國(guó)企業(yè)遭到了來(lái)自中國(guó)或者是俄羅斯等國(guó)的資金的攻擊。國(guó)際資本自由流動(dòng)是國(guó)際貿(mào)易自由化的集中體現(xiàn)，德國(guó)作為世界出口冠軍恰恰從中得到了極大的好處。
《德國(guó)之聲》的一篇報(bào)道也說(shuō)，據(jù)科隆德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所估計(jì)，那種認(rèn)為外國(guó)資金控股德國(guó)企業(yè)將左右德國(guó)重要經(jīng)濟(jì)支柱的擔(dān)心是毫無(wú)根據(jù)的。
有統(tǒng)計(jì)資料表明，2005年俄羅斯對(duì)德直接投資只占其對(duì)外投資總額的0.2%，來(lái)自中國(guó)的投資則僅占0.05%，其余新興發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有基金對(duì)德投資的比例都低于1個(gè)百分點(diǎn)。
近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。昔日，這些國(guó)家受益于貿(mào)易自由主義，如今，經(jīng)濟(jì)全球化將了它們一軍。
面對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和日益增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，一些發(fā)達(dá)國(guó)家不是思考如何提高自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，與發(fā)展中國(guó)家一起共同發(fā)展，共贏共榮，而是頗有偏見(jiàn)地琢磨如何防止想象中的新興發(fā)展中國(guó)家“損害”了它們。
歷史早已證明，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，閉門(mén)鎖國(guó)的保護(hù)主義恰恰是最不符合自己的根本利益的。
（本報(bào)柏林11月18日電）
|
|
|
|
|