|
| 競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議案上升 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-27 記者:郭京霞 王亦君 來(lái)源:《中國(guó)青年報(bào)》 |
|
|
本報(bào)北京4月26日電
“根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照競(jìng)業(yè)限制合同的約定，向負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工按年度支付一定的補(bǔ)償，阿博泰克北大青鳥(niǎo)信息技術(shù)有限公司稱已向員工夏某支付了競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，但未提交充分證據(jù)，因此，法院不支持其訴訟請(qǐng)求。”今天上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)兩起因?yàn)槠髽I(yè)訴員工違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的案件進(jìn)行了宣判。
夏某是北京阿博泰克北大青鳥(niǎo)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿博泰克公司）員工，與公司曾簽訂了《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》，工作兩年多后，夏某于2005年7月向公司提出辭職并獲得批準(zhǔn)，在得知夏某到與阿博泰克公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的北京某教育技術(shù)發(fā)展有限公司任職后，阿博泰克公司以夏某違反了雙方簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議為由，向法院起訴，要求夏某支付違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的違約金50萬(wàn)元人民幣，并解除他與北京某教育技術(shù)發(fā)展有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)了解，競(jìng)業(yè)禁止合同是企業(yè)的雇主為約束其雇員的行為而訂立的一種合同，合同的條款可以勞動(dòng)合同的一部分存在，也可以類似的內(nèi)容簽訂獨(dú)立的保密協(xié)議。主要規(guī)定雇員在職期間或離職后不得按雙方確定的幾種形式與雇主競(jìng)爭(zhēng)，其條款包括，在職期間不得自行組織公司與雇主競(jìng)爭(zhēng)、在職期間不得在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)兼職或任職、離職之前不得搶奪雇主客戶。
北京一中院認(rèn)為，夏某與阿博泰克公司公司簽訂的《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。根據(jù)《中關(guān)村科技園區(qū)條例》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照競(jìng)業(yè)禁止合同的約定，向負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的員工按年度支付一定的補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額不得少于該員工在企業(yè)最后一年年收入的1／2。阿博泰克公司稱已向夏某支付了競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，但未提交充分證據(jù)，夏某對(duì)此也表示否認(rèn)。
因此，阿博泰克公司要求夏某履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，并支付違約金于法無(wú)據(jù)，據(jù)此作出終審判決：夏某與北京阿博泰克北大青鳥(niǎo)信息技術(shù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》及《保密協(xié)議》中約定的夏某的競(jìng)業(yè)禁止條款有效，但夏某無(wú)需履行雙方協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。
今天，和夏某同樣領(lǐng)到勝訴判決書(shū)的還有夏某在阿博泰克公司的同事殷某，他也是因?yàn)檫`反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)被阿博泰克公司起訴到法院的，今天同樣被判決無(wú)需履行雙方協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。
北京一中院法官介紹說(shuō)，近年來(lái)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中勞動(dòng)者一方呈現(xiàn)低齡化和高學(xué)歷的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，具有本科以上學(xué)歷的勞動(dòng)者約占全部勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的20％。近年來(lái)，隨著大學(xué)擴(kuò)招所帶來(lái)的就業(yè)困難，使得越來(lái)越多的大學(xué)生認(rèn)識(shí)到職業(yè)的選擇不能一蹴而就，因而很多人樹(shù)立了“先就業(yè)，再擇業(yè)”的觀念。在這種觀念指導(dǎo)之下的年輕大學(xué)生，在剛畢業(yè)的前3年一般都會(huì)在職場(chǎng)中跳來(lái)蹦去，以尋找自己職業(yè)的準(zhǔn)確定位，這種頻繁的跳槽不可避免地在用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，從而引發(fā)相關(guān)訴訟。
此外，高新技術(shù)領(lǐng)域有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)。2005年北京一中院審理的涉及競(jìng)業(yè)禁止的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件僅有10件，2006年上升到28件。新興技術(shù)行業(yè)本來(lái)就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的高發(fā)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域中企業(yè)的成長(zhǎng)壯大依賴于商業(yè)秘密或技術(shù)秘密的成分居多。因此，這一領(lǐng)域的勞動(dòng)者一般都比其他領(lǐng)域的勞動(dòng)者承擔(dān)著更多的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。但是，用人單位一方面要求勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，另一方面又以種種理由不發(fā)或扣減本應(yīng)給予勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，因而發(fā)生訴訟的情況較多。
|
|
|
|
|