| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-03 記者:曾亮亮 實習生:范蘇晶 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
本報訊
今年7月8日，在導購員的推薦下，李先生在北京家樂福雙井店購買了一臺NEC“電視手機”。然而，出了家樂福的大門，李先生試機即發(fā)現(xiàn)該手機無法收看電視節(jié)目，當即返回要求更換，遭到家樂福拒絕。無奈之下，李先生日前將北京家樂福商業(yè)有限公司雙井店告上了法庭。
李先生說，NEC“電視手機”的《用戶手冊》注明，通過該手機附帶的“高性能天線”可免費收看“穩(wěn)定清晰的電視圖像”。據(jù)導購員介紹，由于該商場屬于全封閉結(jié)構(gòu)，所以無法當場試機。在室外，則可收看電視節(jié)目�？墒�，當李先生在家樂福門外試機時，卻發(fā)現(xiàn)無法正常收看電視。因此，他立即要求銷售人員更換手機�？杉覙犯５匿N售人員稱，該手機已經(jīng)售出，必須提交維修單位出具的質(zhì)量檢測報告，才給予更換或退貨。
無奈之下，李先生到該款手機的維修單位要求出具符合事實的檢測報告。但該公司的檢測結(jié)果顯示為“未見故障”。不過，對于無法收看電視的問題，售后服務人員雖然經(jīng)數(shù)次嘗試也無法正常收看電視。但是，他們認為，雖然這部手機不能正常收看電視節(jié)目，但能夠收到電視信號，因此就不存在質(zhì)量問題。
李先生認為，家樂福明知該款手機不能在室外場所“清晰”地收看電視節(jié)目，仍對該手機進行虛假宣傳，誤導消費者購買且拒絕退貨，構(gòu)成了消費欺詐。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，李先生要求家樂福退貨，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失1880元。
據(jù)悉，此案正在北京市朝陽區(qū)法院審理中。 |
|
|
|
|
|
|
|