|
四、大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法與國(guó)際主要同類評(píng)級(jí)方法的比較
目前，世界上從事國(guó)家信用評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾金融服務(wù)公司和惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司。三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)家信用評(píng)級(jí)中都對(duì)國(guó)家本、外幣債務(wù)分別予以評(píng)級(jí)。穆迪在其評(píng)級(jí)方法的三步分析法中，于第二步“財(cái)政穩(wěn)健性”部分綜合考察政府對(duì)本外幣的償債能力，這使它對(duì)外幣債務(wù)償付能力的考察受到結(jié)構(gòu)的限制，無(wú)法系統(tǒng)地展開(kāi)，因此集中在對(duì)政府外債與國(guó)際收支和外匯儲(chǔ)備的比較上，對(duì)非政府部門的外幣債務(wù)主要從是否會(huì)成為政府或有負(fù)債角度進(jìn)行分析，而無(wú)法將廣義外債和狹義外債對(duì)政府外債償付能力的直接和間接影響都予以考慮。標(biāo)普在其九個(gè)一級(jí)指標(biāo)中的最后兩個(gè)指標(biāo)，即外部流動(dòng)性和外債負(fù)擔(dān)中考察外幣債務(wù)情況；惠譽(yù)在其最后一個(gè)指標(biāo)外部融資中考察相關(guān)內(nèi)容。它們雖然與穆迪相比考察更為細(xì)致一些，但三家機(jī)構(gòu)共同的特點(diǎn)是，它們基本都是從外部流動(dòng)性和外幣債務(wù)負(fù)擔(dān)兩個(gè)角度衡量外幣債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)。
大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)方法對(duì)外匯實(shí)力的分析與它們的分析方法既有聯(lián)系又有差別，主要的區(qū)別是大公的方法在外匯實(shí)力這個(gè)一級(jí)要素中系統(tǒng)地闡述了影響外幣債務(wù)償付能力的三個(gè)渠道以及它們之間的關(guān)系，并對(duì)每一個(gè)渠道都給予了充分考慮。而三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要考慮了第二個(gè)渠道，即外匯充裕度渠道對(duì)外幣債務(wù)償付能力的影響。盡管在它們的方法中對(duì)匯兌問(wèn)題和外部融資有所提及，但沒(méi)有給予足夠重視，特別是欠缺對(duì)幣值問(wèn)題的全面考察。
大公認(rèn)為，幣值問(wèn)題既直接影響政府的外幣債務(wù)負(fù)擔(dān)度和由此產(chǎn)生的匯兌問(wèn)題，也通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效和結(jié)構(gòu)的作用影響國(guó)際收支和外匯儲(chǔ)備的規(guī)模，從而間接影響外幣債務(wù)償付能力，需要重點(diǎn)考慮。且為此對(duì)本幣對(duì)外幣值的變化趨勢(shì)做出相應(yīng)的判斷，使外匯實(shí)力的分析更具全面性和系統(tǒng)性。
| 
一、外匯實(shí)力在大公國(guó)家信用評(píng)級(jí)中的地位和作用