|
這個(gè)問題不解決，再高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能給民眾帶來普遍的幸福感和安全感，而只會(huì)帶來深刻的挫折感和被剝奪感
為了黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，為了人民大眾的福祉，新中國(guó)60周年慶典過后，是我們勇敢地正視“發(fā)展起來以后的問題”的時(shí)候了。
本著十七屆四中全會(huì)勉勵(lì)我們“常懷憂黨之心，恪盡興黨之責(zé)”的精神，我想探討一下黨和政府如何清理改革以來形成的“特殊利益集團(tuán)”問題。不同利益集團(tuán)的分化和相互競(jìng)爭(zhēng)，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正�，F(xiàn)象，而且是市場(chǎng)體系發(fā)育成熟的一種標(biāo)志。但是，值得警惕的，是以公權(quán)力為背景的特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)和日益壯大。
上世紀(jì)90年代開始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，在推進(jìn)生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革中，在房地產(chǎn)業(yè)、礦山資源產(chǎn)業(yè)、金融證券業(yè)以及能源產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，政商勾兌尋租成為一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨“國(guó)進(jìn)民退”和普通民營(yíng)企業(yè)受到貶抑，部分國(guó)有壟斷企業(yè)，以及不少具有官員背景的強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)，以公權(quán)力為靠山和保護(hù)傘，肆無忌憚地賺取超額利潤(rùn)，甚至尋求非法資本回報(bào)。
先來看看大家經(jīng)常詬病的國(guó)有壟斷行業(yè)。國(guó)有壟斷企業(yè)不一定都是特殊利益集團(tuán)。對(duì)部分壟斷性企業(yè)的批評(píng)，集中在壟斷市場(chǎng)定價(jià)和利潤(rùn)分配兩個(gè)環(huán)節(jié)。它們總能以不容消費(fèi)者置喙的方式，挾持國(guó)家的價(jià)格政策，攫取著市場(chǎng)“超額利潤(rùn)”；與此同時(shí)，每年數(shù)以千億計(jì)的國(guó)企利潤(rùn)游離于預(yù)算之外，既不用上繳國(guó)庫，也沒有兌現(xiàn)轉(zhuǎn)化成國(guó)民福利。有人呼吁：應(yīng)考慮從壟斷型國(guó)企中提取分紅，再分配給國(guó)民特別是弱勢(shì)群體。
再看看民怨沸騰的房地產(chǎn)行業(yè)。中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)可能是世界上最典型的政府與民爭(zhēng)利產(chǎn)業(yè)，而且是腐敗高發(fā)領(lǐng)域。從征地拆遷、土地出讓、調(diào)整土地用地性質(zhì)、規(guī)劃審批，到項(xiàng)目選址、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)，充斥了權(quán)錢交易。近來，各地相繼曝出了一批身價(jià)越來越高的“地王”，紛紛囤積級(jí)差地租最高的地塊，已經(jīng)引起各方面的強(qiáng)烈關(guān)注。由于房地產(chǎn)收入是地方財(cái)政增長(zhǎng)的最重要來源，在世界金融危機(jī)中，一些地方政府頻頻出現(xiàn)房地產(chǎn)救市的聲音和土政策。當(dāng)普通百姓眼巴巴期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離實(shí)用價(jià)值和國(guó)民收入水平的樓市大降價(jià)的時(shí)候，地方政府卻能從扶持、提振房地產(chǎn)行業(yè)中收獲GDP政績(jī)，而一些官員則可以繼續(xù)中飽私囊。
還有個(gè)民營(yíng)（私營(yíng)）經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間問題。一些公有特別是國(guó)有企業(yè)、具有權(quán)力背景的強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)，對(duì)普通民企經(jīng)營(yíng)空間的擠壓，政府職能部門對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和利潤(rùn)盤剝，其嚴(yán)重的后果將是扼殺社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力。國(guó)務(wù)院早在2005年就制定了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，承諾凡是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，都允許民營(yíng)資本進(jìn)入；凡屬已經(jīng)和將要對(duì)外資開放的產(chǎn)業(yè)，都允許對(duì)內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開放；并允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。四年過去，這些政策落實(shí)得并不理想。有人甚至斷言：各行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)施的審批制度或許可制度，成了扼制民營(yíng)資本流向的無形之手，卡住了民企的脖子�！懊恳粋�(gè)民企被限入的領(lǐng)域，都是民企和全體國(guó)民被迫向特殊利益集團(tuán)輸送利益的管道。”只要權(quán)力配置資源的格局不改變，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，像黃光裕那樣的商人就會(huì)選擇買通權(quán)力，為自己獲得某種特權(quán)，同時(shí)向權(quán)力所有者輸送利益。強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國(guó)有資產(chǎn)，占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這才是典型的“特殊利益集團(tuán)”。
“特殊利益集團(tuán)”的勢(shì)力坐大，不僅表現(xiàn)在他們對(duì)自然資源的“盤踞”，如壟斷性國(guó)企和少數(shù)權(quán)貴對(duì)全國(guó)礦山資源的瓜分，而且表現(xiàn)在收買專家為其壟斷行為辯護(hù)，制造話語權(quán)。最為嚴(yán)重的一點(diǎn)，在于“特殊利益集團(tuán)”對(duì)政法系統(tǒng)的滲透。有人說過，官員的腐敗國(guó)際上常見，但被稱為社會(huì)良心的法官腐敗少見。中國(guó)現(xiàn)階段由于法律規(guī)范的不完備，給了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，而現(xiàn)行體制對(duì)公檢法機(jī)關(guān)和法官的監(jiān)督力量十分薄弱，給貪贓枉法提供了不小的空間。
另一個(gè)危險(xiǎn)的跡象，是“特殊利益集團(tuán)”在尋找政治代言人。在社會(huì)資源從權(quán)力配置向市場(chǎng)化配置轉(zhuǎn)型的過程中，官場(chǎng)最容易被“特殊利益集團(tuán)”所裹挾，甚至被拉下水。今后，政府應(yīng)主要靠制度和民主程序來協(xié)調(diào)利益關(guān)系、調(diào)控利益矛盾，讓各利益主體在同一平臺(tái)博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，而決不能成為“特殊利益集團(tuán)”的橡皮圖章。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森在《國(guó)家興衰探源》一書中，對(duì)所謂“分利集團(tuán)”或“特殊利益集團(tuán)”作了嚴(yán)肅的探究。他認(rèn)為，利益集團(tuán)是客觀存在，并不是所有利益集團(tuán)的作用都是消極的，一種是“廣泛性利益集團(tuán)”，在追逐個(gè)人或集團(tuán)利益的同時(shí)，也促進(jìn)了社會(huì)總收入的增長(zhǎng)；一種是“特殊性（亦稱狹隘性、分利性）利益集團(tuán)”，它們孜孜以求的不是競(jìng)爭(zhēng)而是瓜分，不關(guān)心增加社會(huì)生產(chǎn)率只希望坐收漁利，本質(zhì)上是一種寄生性質(zhì)的“分利集團(tuán)”。“特殊利益集團(tuán)”阻礙了資源的流動(dòng)與合理配置，阻礙了技術(shù)進(jìn)步，卻提高了利用法律、政治與官僚主義從事討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)的報(bào)酬，可以說是提高了社會(huì)交易成本而降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。有人形象地稱他們不是要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中“分蛋糕”，而是在從事有破壞性后果的“搶瓷器”。
“特殊利益集團(tuán)”在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的高調(diào)擴(kuò)張，不僅破壞了市場(chǎng)公平和社會(huì)公正，而且嚴(yán)重打擊了中國(guó)社會(huì)的創(chuàng)新沖動(dòng)，扭曲年輕人的價(jià)值取向，毒化社會(huì)風(fēng)氣。只要看看近年來大學(xué)畢業(yè)生往往削尖腦袋報(bào)考公務(wù)員和其他掌握豐厚公共資源的企事業(yè)單位，而少有人愿意到民營(yíng)企業(yè)打拼或自己創(chuàng)業(yè)，就可以證實(shí)奧爾森的判斷：“增加生產(chǎn)的動(dòng)力減退了，而企圖多占有一些產(chǎn)品的動(dòng)力則增加了”，進(jìn)而會(huì)“改變社會(huì)演化的方向”。
“特殊利益集團(tuán)”的擴(kuò)張，已經(jīng)成功地給自己涂抹了一層意識(shí)形態(tài)合法色彩。它們對(duì)上打著保衛(wèi)“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”“產(chǎn)業(yè)安全”等冠冕堂皇的口號(hào)索取政策保護(hù)，對(duì)下則以“國(guó)際慣例”和“中國(guó)特色”這兩手盤剝消費(fèi)者。它們對(duì)社會(huì)公平和普通民眾的傷害，對(duì)黨的執(zhí)政宗旨的踐踏，對(duì)政府公信力的玷污，正在造成嚴(yán)重后果。據(jù)稱，社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)是將重要的資源和資本都掌握在自己手里，可以集中力量辦大事。但這也帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)和問題，就是權(quán)力、資本和資源結(jié)合在一起，容易滋生腐敗，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)貴集團(tuán)粗暴地壟斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，放肆地侵占平民百姓的利益。這恰恰又容易成為社會(huì)矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。
在“特殊利益集團(tuán)”的另一端，是生活陷入相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困的弱勢(shì)群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2006年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量翻了一番還要多；但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，全社會(huì)工資總額占GDP的比重不斷下降。老百姓被住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老“四大難題”壓得喘不過氣來。2007年12月1日，世界銀行在北京發(fā)布《貧困評(píng)估報(bào)告》初步研究結(jié)果，顯示在2001年至2003年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年接近10％的幅度增長(zhǎng)，而13億人口中最貧窮的10％人群實(shí)際收入?yún)s下降了2.4％。中國(guó)低收入群體的收入增幅低于高收入群體，導(dǎo)致收入不平等加劇。與改革初期貧窮人口主要在農(nóng)村不同，目前，貧窮人口蔓延到城市。特別是在世界金融危機(jī)背景下，就業(yè)壓力增大，弱勢(shì)群體的生計(jì)更加艱難。
今天，黨內(nèi)外有識(shí)之士莫不對(duì)“特殊利益集團(tuán)”尾大不掉而深感憂慮。這個(gè)問題不解決，再高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也難以給民眾帶來普遍的幸福感和安全感，而只會(huì)帶來深刻的挫折感和被剝奪感。不公平的增長(zhǎng)甚至可能成為社會(huì)不穩(wěn)定甚至社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。當(dāng)前，迫切需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推進(jìn)政治體制改革，大力推動(dòng)資源的市場(chǎng)化配置和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小壟斷行業(yè)的空間，減少官商勾兌的機(jī)會(huì)，嚴(yán)肅法制和政紀(jì)，堅(jiān)決阻斷和嚴(yán)厲打擊強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英之間的交易與合謀，特別是給普通民眾的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供寬廣的市場(chǎng)空間和有力的政策后援。
|