|
圍繞上海兩起“釣魚執(zhí)法”個案的輿情持續(xù)震蕩。就在《人民日報》、新華社和CCTV等主流媒體紛紛加入“反釣”陣營時，上海市閔行區(qū)政府26日宣布，張暉駕車載客一案行政執(zhí)法行為取證方式不當，導致認定事實不清，區(qū)交通執(zhí)法大隊在區(qū)建交委責令下已撤銷行政處罰行為。浦東新區(qū)也通報了“10·14孫中界事件”的調(diào)查處理意見，認為原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊的執(zhí)法過程使用不正當取證手段，責成有關部門依法終結執(zhí)法程序。
根據(jù)多家媒體的調(diào)查，“釣魚執(zhí)法”存在于當?shù)夭⒎且怀幌�，而是已有相當�?guī)模。上海市閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊也曾在一份公開的報告中披露了他們的光輝“業(yè)績”：兩年查處非法營運車輛5000多輛，罰沒款達5000多萬元，超額完成上級的預定指標。這些數(shù)字，大致可以解釋之前的官方調(diào)查結果為何要力挺對被“鉤”者的處罰。在官方將“釣魚執(zhí)法”列入“不當取證手段”之后，在法律上應如何為這種“不當”進行定性，就成了后續(xù)最值得關注的焦點問題。
毫無疑問，輿論的風向?qū)⒂蓮垥煱负蛯O中界案轉(zhuǎn)向“釣魚執(zhí)法”本身。有媒體開始探討張暉和孫中界尋求國家賠償?shù)目赡苄院妥罱K結果，但只要翻翻現(xiàn)行《國家賠償法》，就會發(fā)現(xiàn)這一法律管道內(nèi)的賠償制度基本實現(xiàn)不了對私權利的救濟。間接損失不賠，精神損害不賠，執(zhí)法不當(如果將此說法理解為只是不當而無違法的話)也不賠，這些例外的“不賠”條款及山高水長的賠償程序，將使受害人無法忍受。
當然，要反思的絕不僅僅是“取證不當”，還應包括公民在遭遇公權力陷害之后，普遍表現(xiàn)出的那種無能為力。張暉案也好，孫中界案也好，被害人都是通過一種完全迥異于平面媒體的特殊方式來吸引觀眾眼球，繼而一步步“沉冤得雪”的。如果張暉沒有選擇在網(wǎng)上發(fā)帖，如果孫中界不是“斷指以證清白”，他們很可能會被淹沒在數(shù)以萬計的“被釣者”群體之中。
如新華社發(fā)表的新華時評所言，“執(zhí)法過程中出現(xiàn)了問題和錯誤，并不可怕，可怕的是對錯誤的態(tài)度。是查明真相、有錯必究，還是文過飾非、欲蓋彌彰？是痛定思痛、舉一反三，還是我行我素、重蹈覆轍？這對各級黨的執(zhí)政能力建設，同樣是考驗”。我們已經(jīng)見識了這之前的“文過飾非、欲蓋彌彰”，也見到了時下上海兩級政府的“查明真相、有錯必究”，我們正期待看到“痛定思痛、舉一反三”。兩起“釣魚執(zhí)法”事件的善后同樣應圍繞“舉一反三”來展開——一個便捷而有效的投訴系統(tǒng)，一個非法證據(jù)排除規(guī)則，一個科學合理的處罰程序，都是制度改良的方向。 |