|
據(jù)媒體報道，剛剛從金融危機中緩過勁來的中國經濟又遭遇了產能過剩加劇的難題。國家發(fā)改委官員周一表示，中國已將鋼鐵、水泥等六大行業(yè)列入重點調控目錄，將協(xié)調產業(yè)、環(huán)保、土地和金融政策，并運用必要的行政手段等，對其進行調控和引導。
從新聞來看，在“全年GDP‘保八’基本無憂”的預期之下，產能過剩問題已經成為經濟運行中的一個突出問題，成為中央更重的擔憂之處。國家發(fā)改委產業(yè)協(xié)調司巡視員熊必琳19日在新聞發(fā)布會上表示，截至目前，中國產業(yè)結構調整取得了一定進展，但總體進展不快。不少領域產能過剩、重復建設問題仍很突出，有的甚至還在加劇。這些信息都說明，利用行政手段多管齊下，嚴把關口，成為了當前遏制產能過剩行業(yè)的投資和擴張的主要政策選擇。
產能過剩在中國并非是個新問題，這種判斷目前已成經濟界的共識。剛剛結束的“中國與世界經濟論壇”上，國家統(tǒng)計局總經濟師姚景源也明確表示，中國產能過剩是長期產能積累的結果，“絕對不是四萬億投資造成的”。而產能過剩問題在當前的凸顯，經濟學界最為普遍的說法是，中國在長期的高速經濟增長中已經在高投資中形成了過剩的產能，外部經濟景氣時這樣的產能尚能靠出口消化，而當金融危機襲來，外部需求急劇減少，矛盾就嚴重暴露出來了。這樣的說法當然也沒有錯，但深層次問題在哪里，又要怎樣去解決，或許不是等待全球經濟復蘇，或者“調結構”這么簡單。
我們當然要承認產能過剩不是一個“中國國情”的問題，市場體制不可能完全消除產能過剩，因為社會需求不易提前算出，“猜錯”的事情會經常發(fā)生。但行政式的抑制產能的政策思路就在于，既然產能過剩，那就應該降低行業(yè)供給，相應的辦法就是限制新進入者，調整在位者。而在這樣的產業(yè)“規(guī)劃設計”和“調整”中，產業(yè)、環(huán)保、土地、金融等政策更加偏好哪一類企業(yè)，“淘汰落后產能”的對象又會是哪一類企業(yè)，從現(xiàn)實中我們并不難得出結果。所以，在中國式的產能過剩調控中，我們能夠看到，在產能過剩的行業(yè)中，并非是所有的企業(yè)日子都不好過，而是幾家歡喜幾家愁，這或許倒是與其他市場經濟國家不同的“中國國情”。
當然，行政式的抑制產能的方式我們也不是今天才有。上世紀90年代，我們對于紡織行業(yè)生產過剩的處理手段就是，限產壓錠。不少國營紡織廠將紗錠扔到大馬路上燒掉，以壓縮產能。但如果是在更為成熟的市場經濟體制中，我們如何斷定政府官員能夠比企業(yè)老總更敏銳地感覺到，行業(yè)內哪個產品更符合市場需求？從市場經濟基本邏輯來說，市場固然可能出現(xiàn)產能過剩，但企業(yè)和市場也具有自由調節(jié)的空間和能力。行業(yè)產能如果過剩，商品銷路自然有問題，企業(yè)自然不會拿自己的錢開玩笑，死命生產，不勞政策來“壓”；反過來，如果產品的市場需求非常旺盛，企業(yè)也自然拼命搞生產以滿足市場，也不用政策來“保”。
因此，從這種分析上來說，最能夠消除產能過剩的行業(yè)有兩類：一是完全競爭行業(yè)，自由度較高的進入使利潤競爭空前激烈，能夠促使企業(yè)自由調節(jié)，充分創(chuàng)新；二是壟斷行業(yè)，由于行政不準入，壟斷性企業(yè)有定價權，壟斷利潤的產生是通過價格控制，壟斷產量對應較高的壟斷價格，壟斷性企業(yè)自然沒有增加產能擴大市場份額的動力。我們目前應當怎樣看待產能過剩，又怎樣去應對產能過剩，期望實現(xiàn)怎樣的政策效果，其實就是在這兩者之間的選擇之上。 |