|
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼在對(duì)通貨膨脹給出的著名解釋中說(shuō)：“在任何地方都永遠(yuǎn)是這樣一種現(xiàn)象，即它是并且只能是一種貨幣的增長(zhǎng)量超過(guò)產(chǎn)出量的貨幣現(xiàn)象。”在第一次世界大戰(zhàn)期間以及之后，發(fā)生在交戰(zhàn)國(guó)各國(guó)內(nèi)部的現(xiàn)象很好地印證了這一點(diǎn)。高通貨膨脹率現(xiàn)象的出現(xiàn)需要五個(gè)基本的條件①：
1. 戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致物品短缺；
2. 戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致政府從中央銀行進(jìn)行短期貸款；
3. 政府進(jìn)而將債務(wù)有效變成現(xiàn)金，增加了貨幣的供給量；
4.公眾通貨預(yù)期轉(zhuǎn)移，貨幣平衡需求下降；
5. 進(jìn)而商品價(jià)格上漲。
但是，純貨幣理論不能解釋為什么通脹過(guò)程在一國(guó)要比在其他國(guó)家更能快速深遠(yuǎn)地發(fā)展，也不能解釋為什么通貨膨脹導(dǎo)致的結(jié)果會(huì)各式各樣。如果把1914年到1918年主要交戰(zhàn)國(guó)的所有公共花費(fèi)匯總，就會(huì)發(fā)現(xiàn)英國(guó)的總花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó)，法國(guó)的總花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)俄國(guó)。以美元為單位，在1914年4月至1918年3月間，英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的公共負(fù)債額的增加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期的德國(guó)。事實(shí)上，1913年到1918年間，德國(guó)流通中的貨幣量的上漲百分比（1 040%）遠(yuǎn)高出英國(guó)（708%）或者法國(guó)（386%），但是該百分比在保加利亞和羅馬尼亞則分別為1 116%和961%。與1913年相比，到了1918年，意大利、法國(guó)和英國(guó)的商品批發(fā)價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出德國(guó)。1918年德國(guó)柏林的生活消費(fèi)指數(shù)是戰(zhàn)前的2.3倍，這個(gè)變量在英國(guó)則為2.1倍。那么，按照這些數(shù)字顯示，為什么第一次世界大戰(zhàn)之后，陷入惡性通貨膨脹的是德國(guó)而不是其他國(guó)家？為什么變得一文不值的是德國(guó)馬克而不是其他國(guó)家的貨幣？問(wèn)題就在于戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的債券市場(chǎng)。
戰(zhàn)爭(zhēng)期間，所有陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家都被戰(zhàn)爭(zhēng)債券牽引著。那些之前從未買(mǎi)過(guò)政府債券的小額儲(chǔ)蓄者在愛(ài)國(guó)主義精神的感召下，開(kāi)始投資戰(zhàn)爭(zhēng)債券。然而，與英國(guó)、法國(guó)、意大利和俄國(guó)不同，德國(guó)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間無(wú)權(quán)涉足國(guó)際債券市場(chǎng)（德國(guó)最初拒絕在紐約債券市場(chǎng)投資，之后一直被排除在大門(mén)之外）。而協(xié)約國(guó)則可以在美國(guó)或是富有的英帝國(guó)出售債券。同盟國(guó)（德國(guó)、奧匈帝國(guó)以及土耳其）則被排斥在外，只能在自己國(guó)家出售債券。柏林和維也納雖然是重要的金融中心，但遠(yuǎn)比不上倫敦、巴黎和紐約。結(jié)果，德國(guó)及其同盟國(guó)在國(guó)內(nèi)出售債券愈加困難，因?yàn)檫@些國(guó)家發(fā)行了過(guò)量的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債，超過(guò)了投資者的承受范圍。很快，德國(guó)和奧匈當(dāng)局就開(kāi)始向其中央銀行求助購(gòu)買(mǎi)短期貸款，程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)。中央銀行購(gòu)買(mǎi)的短期國(guó)債數(shù)額的上漲預(yù)示著通貨膨脹的到來(lái)，因?yàn)榕c出售公眾債券不同，將這些票據(jù)兌換成大把大把的鈔票，大大增加了流通中的貨幣供給。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，差不多1/3的德意志債務(wù)都是“浮動(dòng)的”或者說(shuō)是未清償?shù)摹６业聡?guó)政府發(fā)行了過(guò)量的貨幣，僅僅是由于戰(zhàn)時(shí)價(jià)格管制，才未使整個(gè)國(guó)家陷入更嚴(yán)重的通貨膨脹。
戰(zhàn)敗使得這些國(guó)家付出了很高的代價(jià)。之前，各方都向納稅人和債券持有人保證，只要戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，敵人將會(huì)為這些債務(wù)買(mǎi)單。可是事與愿違。這些國(guó)家戰(zhàn)后的惡性通貨膨脹意味著國(guó)家的破產(chǎn)。那些先前投資債券的人本希望能夠打贏(yíng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)但戰(zhàn)敗和革命意味著政府無(wú)力償還債務(wù)。德意志帝國(guó)的債權(quán)人不得不為這場(chǎng)災(zāi)難買(mǎi)單。比戰(zhàn)敗更嚴(yán)重的是，1918年11月到1919年1月間頻繁爆發(fā)的革命，更讓這些投資者難以安心。還有在凡爾賽召開(kāi)的巴黎和會(huì)，讓這個(gè)稚嫩的魏瑪共和國(guó)背上了一筆數(shù)額未定的賠款債務(wù)。當(dāng)1921年債務(wù)最終確定時(shí)，德國(guó)人發(fā)現(xiàn)自己背上了一筆數(shù)額驚人的高達(dá)1 320億“戈德馬克”（一種戰(zhàn)前馬克）的外債。這筆賠款相當(dāng)于國(guó)家收入的3倍多。盡管并不是所有這些債務(wù)都即刻生息，但預(yù)計(jì)的償付款占到了1921年到1922年間德國(guó)1/3以上的財(cái)政支出。那些寄希望于德國(guó)的投資者在1921年夏天對(duì)未來(lái)并不樂(lè)觀(guān)。而戰(zhàn)后流入德國(guó)的外資僅僅是一些短期的投機(jī)貨幣或“熱錢(qián)”，隨著情況的不斷惡化，不久就又流出了。
但是，如果只是簡(jiǎn)單地把1923年的那次惡性通貨膨脹看成是《凡爾賽條約》導(dǎo)致的惡果，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。當(dāng)然，德國(guó)人愿意這樣認(rèn)為，他們覺(jué)得通脹與條約的簽訂有很大關(guān)系。德國(guó)人一直聲稱(chēng)，戰(zhàn)后的巨額賠償是導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目赤字的原因，除了印制更多的鈔票以外，他們沒(méi)有其他辦法去應(yīng)對(duì)賠償。通貨膨脹是馬克貶值帶來(lái)的直接后果。但所有這些都忽略了德國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣危機(jī)導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)政治隱患。魏瑪共和國(guó)的稅收系統(tǒng)是脆弱的，重要的原因是由于這個(gè)新生的政權(quán)對(duì)于那些拒絕納稅的高收入人群而言缺少合法性。與此同時(shí)，公共支出的開(kāi)銷(xiāo)沒(méi)有合理的預(yù)算，政府尤其對(duì)公共部門(mén)的工資出手大方。遠(yuǎn)在與戰(zhàn)勝?lài)?guó)簽訂賠償協(xié)議之前，稅收不足加上過(guò)度開(kāi)支，就導(dǎo)致了德國(guó)在1919年到1920年間巨大的財(cái)政赤字（超出國(guó)民生產(chǎn)凈值10%）。1923年，也就是德國(guó)中止償付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款那一年，財(cái)政赤字已相當(dāng)驚人。更糟糕的是，那些魏瑪共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策制定者們?cè)?/SPAN>20年代早期就對(duì)穩(wěn)定德國(guó)的財(cái)政貨幣政策失去了信心，甚至在1920年中期，當(dāng)機(jī)會(huì)擺在面前時(shí)也無(wú)動(dòng)于衷。德國(guó)財(cái)政界精英們大都盤(pán)算著，在貨幣貶值失控的情況下，那些戰(zhàn)勝?lài)?guó)會(huì)被迫修訂先前有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的協(xié)議，結(jié)果會(huì)使德國(guó)出口的商品與美國(guó)、英國(guó)以及法國(guó)相比價(jià)格低廉。事實(shí)上，局勢(shì)也是這么發(fā)展的，德國(guó)馬克的貶值大大促進(jìn)了德國(guó)的出口。德國(guó)人沒(méi)有注意到的是，當(dāng)美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)處于戰(zhàn)后發(fā)展衰退期時(shí)，由這場(chǎng)通脹引起的1920年到1922年間的經(jīng)濟(jì)繁榮，導(dǎo)致進(jìn)口需求大大增加，這樣便消除了原來(lái)預(yù)期的對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的壓力。德國(guó)出現(xiàn)惡性通貨膨脹，關(guān)鍵在于對(duì)局勢(shì)做出錯(cuò)誤估計(jì)。當(dāng)法國(guó)從德國(guó)官方一心要還清債款的偽善承諾中醒過(guò)神來(lái)時(shí)，他們終于決定通過(guò)對(duì)魯爾河流域工業(yè)區(qū)發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻來(lái)收回賠款。結(jié)果導(dǎo)致德國(guó)宣布總罷工（“消極抵抗”），用更多的紙幣進(jìn)行賠付。惡性通脹終于發(fā)展進(jìn)入到最后階段。
正如米爾頓·弗里德曼所言，通貨膨脹確實(shí)是一種貨幣現(xiàn)象。但是，惡性通貨膨脹，在任何時(shí)候、任何地方都是一種政治現(xiàn)象，即由一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)的根本缺陷所導(dǎo)致。事實(shí)上，面對(duì)敵國(guó)戰(zhàn)后日益減少的國(guó)內(nèi)收入，確實(shí)有危害性更小的方式去解決德國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外債權(quán)人相沖突的索賠要求。但是，許多德國(guó)人一直認(rèn)為，他們的國(guó)家受到了不公正的待遇。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯和他國(guó)挑釁并存的狀況下，最壞的結(jié)果終于發(fā)生了—德國(guó)自身貨幣和經(jīng)濟(jì)體系全面崩盤(pán)。到1923年年底，大約有4.97×1020德國(guó)馬克在流通，每天大約有200億馬克在市面上流通，而年通貨膨脹率達(dá)到了最高的百分之1 820億。當(dāng)時(shí)的價(jià)格水平平均是1913年的1.26萬(wàn)億倍。但是，確實(shí)還有一些短期的好處出現(xiàn)。到1922年最后一個(gè)季度為止，通過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)、限制存款以及加速通脹，德國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的總產(chǎn)量和就業(yè)機(jī)會(huì)大大增加。正如我們看到的，貶值的德國(guó)馬克大大促進(jìn)了德國(guó)的出口。但是，最嚴(yán)重的時(shí)刻直到1923年才到來(lái)。德國(guó)工業(yè)產(chǎn)量降到了1913年水平的一半；失業(yè)率達(dá)到了最高峰，工會(huì)成員中有1/4失去了工作，1/4的人靠做臨時(shí)工維持生計(jì)。不過(guò)，這并不算最嚴(yán)重的，最嚴(yán)重的是這場(chǎng)危機(jī)對(duì)社會(huì)造成的打擊，以及給人們精神上帶來(lái)的創(chuàng)傷。艾利亞斯·卡內(nèi)蒂后來(lái)在描述他年輕時(shí)在遭受通貨膨脹打擊的法蘭克福地區(qū)的那段經(jīng)歷時(shí)寫(xiě)道：“嚴(yán)格而具體地說(shuō)，通貨膨脹是一種群體現(xiàn)象。這是貨幣貶值的一個(gè)‘安息日’，人與錢(qián)之間奇怪的相互作用—錢(qián)代表了人，人代表了錢(qián)，人們感覺(jué)自己和手中的金錢(qián)一樣‘惡劣’，而且這種狀況越來(lái)越糟。金錢(qián)和人都被局勢(shì)擺布著，同樣都感到毫無(wú)價(jià)值�！�
“貶值”是通貨膨脹的主要產(chǎn)物。這不僅僅限于貨幣本身，那些以該貨幣計(jì)算的一切形式的資產(chǎn)、收入以及債券，都會(huì)變得一文不值。對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)通貨膨脹掃清了德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)后堆積如山的內(nèi)債，成功避免了一場(chǎng)毀滅性的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，但卻難以逃脫戰(zhàn)前就欠下的大筆外債。通貨膨脹對(duì)于稅費(fèi)也同樣有著不小的影響，債券的持有人、拿固定工資的居民都會(huì)受到牽連，甚至還會(huì)影響到中上階層人們的生活，包括那些食利者、高級(jí)公務(wù)員以及各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才。唯一能夠幸免的就是企業(yè)家們—他們調(diào)高價(jià)碼、買(mǎi)進(jìn)美元、投資實(shí)業(yè)（如房產(chǎn)、工廠(chǎng)），或者使用正在貶值的貨幣來(lái)償還債務(wù)。惡性通貨膨脹會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)長(zhǎng)期不良后果：銀行受損、利率高企，再加上嚴(yán)重的通貨膨脹，一并讓經(jīng)濟(jì)蒙受著巨大的損失。但對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，惡性通貨膨脹對(duì)于社會(huì)和政治的影響都不可小覷。1923年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯曾經(jīng)發(fā)表了有關(guān)“食利者的安樂(lè)死”見(jiàn)解。他說(shuō)，相比帶來(lái)大規(guī)模失業(yè)的通貨緊縮，通貨膨脹雖然讓那些“食利者”大失所望，卻更能受到廣大人民的支持，因?yàn)槿藗冎滥姆N結(jié)果更惡劣。但就在那之前4年，凱恩斯本人還曾對(duì)通貨膨脹的負(fù)面后果做了生動(dòng)形象的描述：
通過(guò)持續(xù)的通貨膨脹，政府可以很隱蔽地沒(méi)收公民相當(dāng)一部分的財(cái)富，通過(guò)這種方法，政府不但可以沒(méi)收，而且可以肆意地沒(méi)收。這種手段使許多人變得窮困潦倒，但卻為另一些人謀得了福利。關(guān)于這種對(duì)財(cái)富的肆意重新分配，不僅僅從國(guó)家安全和穩(wěn)定性上，而且對(duì)于現(xiàn)有的財(cái)富分配方式的可信度也造成了威脅。對(duì)于那些得到橫財(cái)?shù)娜藖?lái)說(shuō)……他們是受益者，但同時(shí)也是資產(chǎn)階級(jí)抨擊的目標(biāo)。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)，通貨膨脹對(duì)他們?cè)斐傻膫^不低于無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)其的沖擊。而隨著通貨膨脹的持續(xù)……債權(quán)人和債務(wù)人之間長(zhǎng)久的債務(wù)關(guān)系（形成資本主義制度的終極基礎(chǔ)）全然變得雜亂不堪，甚至失去了效用……
“現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)巧妙、可靠、能夠推翻現(xiàn)有社會(huì)基礎(chǔ)的方法。”凱恩斯把自己的見(jiàn)解歸功于列寧對(duì)他的影響。雖然沒(méi)有記錄表明列寧說(shuō)過(guò)類(lèi)似這樣的話(huà)，但他的同事博利舍維克·葉夫根尼·普列奧布拉任斯基，將印鈔廠(chǎng)比做財(cái)政補(bǔ)給的機(jī)槍?zhuān)鸦鹚幎忌溥M(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)制度的背后。
前蘇聯(lián)的經(jīng)歷提醒我們，德國(guó)并不是唯一在第一次世界大戰(zhàn)后因?yàn)閻盒酝ㄘ浥蛎浂ネ说膰?guó)家。除前蘇聯(lián)以外，還有澳大利亞，以及當(dāng)時(shí)剛剛成立的匈牙利和波蘭，它們?cè)?/SPAN>1917年至1924年間也同樣遭受了嚴(yán)重的貨幣貶值。在前蘇聯(lián)，布爾什維克拖欠了沙皇的全部債務(wù)之后，惡性通貨膨脹隨即而至。俄國(guó)的債券持有者也同樣經(jīng)歷了類(lèi)似第二次世界大戰(zhàn)后德國(guó)、匈牙利和希臘所經(jīng)歷的貨幣、債券市場(chǎng)的陷落崩潰①。
如果說(shuō)惡性通貨膨脹與世界大戰(zhàn)的失利息息相關(guān)這比較容易解釋得通，但這一切仍然是個(gè)謎。在近些時(shí)候，也有許多國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)上的困窘拖欠了外債—要么直接拖欠支付利息，要么采用貨幣貶值的間接手段。然而惡性通貨膨脹的影子沒(méi)能隨著世界戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而消散，究竟是為什么呢？ |