|
不論此次G20倫敦峰會(huì)在解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及重塑國際金融秩序進(jìn)程中扮演何種角色,握有最多美元債權(quán)的中國,完全應(yīng)該理直氣壯地提出并實(shí)現(xiàn)自己的改革主張,代表發(fā)展中國家拿出關(guān)于新國際金融體系的機(jī)制設(shè)計(jì)范式,推動(dòng)建立公平、公正、包容、有序的國際金融體系,加快國際金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)改革,以改變發(fā)展中國家在全球金融格局中的邊緣化地位。
G20倫敦峰會(huì)很可能是個(gè)結(jié)果不很重要但過程充滿大國博弈的場所。
在全球經(jīng)濟(jì)版圖中角色日漸黯淡的英國,在歐洲伙伴的支持下拿到了這次峰會(huì)的主辦權(quán)之后,以異乎尋常的熱情在準(zhǔn)備,還按國家重要性啟動(dòng)了不同層級(jí)的游說。但是英國應(yīng)該明白,真正左右峰會(huì)的還是美國。這不,一向擅長拋出議題吸引視線的美國由總統(tǒng)和財(cái)長雙雙發(fā)表講話,呼吁將加大財(cái)政刺激措施作為本次會(huì)議首要關(guān)注的議題。很快,這個(gè)主張得到了盟友日本的支持。歐洲以法德為軸心的主要大國一開始并不買賬,他們主張峰會(huì)的第一要?jiǎng)?wù)是建立一套監(jiān)管體系而非加大財(cái)政支出,以確保眼下的這場經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)不會(huì)重演。不過,14日閉幕的二十國財(cái)長和央行行長會(huì)議發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)清楚地表明:并非鐵板一塊的歐洲要跟美國對抗至少在短期內(nèi)還不現(xiàn)實(shí)。會(huì)前調(diào)子很硬的德法終于妥協(xié),同意在必要的情況下,繼續(xù)推行擴(kuò)展性的財(cái)政政策,確保流動(dòng)資金充裕,以恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)增長和支持放貸,同時(shí)加強(qiáng)金融體系的改革。試圖扮演美歐聯(lián)系之橋的英國,由財(cái)長達(dá)林出面打圓場,表示盡管每個(gè)國家所面臨的具體情況不一樣,所采取的政策也會(huì)不同,但在如何刺激全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和加強(qiáng)金融體系改革方面,歐美雙方還是取得了共識(shí)。
美歐圍繞G20峰會(huì)之爭背后的邏輯,日本財(cái)務(wù)大臣與謝野馨看得還算清楚:這是一場治標(biāo)與治本之爭,但救助世界經(jīng)濟(jì)這個(gè)病人迫在眉睫的生命危險(xiǎn)才是當(dāng)務(wù)之急。不過,更深層次的涵義還在于,美歐都想通過給會(huì)議定下基調(diào)掌握會(huì)議主導(dǎo)權(quán)。世人都知道,全球性衰退的實(shí)質(zhì),不是華爾街金融體系倒塌引致的信心崩潰與消費(fèi)需求萎縮,而是美國的機(jī)制化霸權(quán)與寅吃卯糧的經(jīng)濟(jì)模式對世界經(jīng)濟(jì)的綁架,是各國為“美式全球化”的大買單。因此,解鈴還須系鈴人,美國理應(yīng)在恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)信心,穩(wěn)定金融市場方面率先做出努力。但是華盛頓的操盤手們很長時(shí)間來似乎并不急于救市,反而通過不時(shí)釋放一些“壞”的經(jīng)濟(jì)政策弄得別國神經(jīng)高度緊張。結(jié)果,美國以外的市場對經(jīng)濟(jì)衰退甚至崩潰的恐懼進(jìn)一步放大。世界經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了一場“達(dá)爾文主義”式的洗劫:免疫力較低的中小經(jīng)濟(jì)體奄奄一息,昔日意氣風(fēng)發(fā)的俄羅斯苦不堪言,肌體一向健康的英、法、德等國備受煎熬。如果貿(mào)易保護(hù)主義浪潮真的在全世界肆虐,仰賴出口的經(jīng)濟(jì)體所受的打擊或?qū)⑹侵旅摹Ｔ倏纯疵绹?蒸發(fā)的只是以美元計(jì)的金融資產(chǎn)價(jià)值,美國仍然擁有舉世無匹的科學(xué)技術(shù)和相當(dāng)穩(wěn)健的社會(huì)制度。而且美國在全球各個(gè)領(lǐng)域的戰(zhàn)線并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與金融危機(jī)而收縮。
特別令人擔(dān)憂的是,到目前為止,各國似乎都還沒有弄清這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。按照格林斯潘的判斷,這場危機(jī)的背后可能還有著某種更廣泛的全球力量在起作用。假如當(dāng)前危機(jī)的根源真是宏觀政策失誤,那么加強(qiáng)監(jiān)管來限制金融中介的活動(dòng)、以更強(qiáng)的措施來約束各國的財(cái)政、貨幣政策當(dāng)然是對癥之舉。問題是,如果真是某種更廣泛的全球力量引發(fā)了目前危機(jī)呢,那么迄今為止全球應(yīng)對危機(jī)之策豈非徒勞？即將召開的G20峰會(huì)是否會(huì)成為一場各自表達(dá)立場結(jié)論枯燥的空談。
不過,筆者相信:不論此次會(huì)議在解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及重塑國際金融秩序進(jìn)程中扮演何種角色,握有最多美元債權(quán)的中國,應(yīng)該、也可以發(fā)揮積極主導(dǎo)作用。
正如溫家寶總理在十一屆全國人大二次會(huì)議記者會(huì)上所言,面對這場金融危機(jī),中國做了長期應(yīng)對困難的準(zhǔn)備,預(yù)留了政策空間,儲(chǔ)備了充足的“彈藥”,可以根據(jù)形勢變化隨時(shí)提出新的刺激經(jīng)濟(jì)的政策。在當(dāng)前日益不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,能夠有如此底氣和信心,主要還是得益于中國并沒有追隨美歐模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。
幾年前,中國金融業(yè)還是西方分析師和國外同行的嘲笑對象,外界普遍認(rèn)為部分中資銀行從技術(shù)角度上講已經(jīng)資不抵債了,但是他們大概低估了中國政府救贖國有銀行業(yè)的決心和能力。盡管超過5000億美元的救贖代價(jià)不菲,但是通過大規(guī)模注資和改制上市,中國銀行(601988,股吧)業(yè)不僅沒有在與國際銀行業(yè)競爭中敗下陣來,反而發(fā)展成為初具國際競爭力的相對獨(dú)立的金融勢力。較為保守的經(jīng)營策略也在一定程度上幫助中國銀行業(yè)躲過了金融危機(jī)的沖擊。如今,中國不用像美歐那樣被迫在金融危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損兩條戰(zhàn)線疲于應(yīng)付,只需一心一意通過擴(kuò)大內(nèi)需提振實(shí)體經(jīng)濟(jì),不用拿財(cái)政的錢去填補(bǔ)金融窟窿。從這個(gè)意義上說,中國初步經(jīng)受了危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)動(dòng)員與政策調(diào)控的考驗(yàn)。
筆者曾在此欄提出過,中國理應(yīng)對以美元為中心的國際貨幣體系擁有更大的話語權(quán)。盡管人民幣暫時(shí)不是世界貨幣使得中國重塑國際金融秩序缺少了一個(gè)重要杠桿,盡管美國是最不情愿人民幣與美元平起平坐,但是目前的美國正處于力量使用過度、實(shí)力相對衰落、國際信譽(yù)最差的時(shí)候,如果因?yàn)橹袊嵘龂H金融影響力而從政治、經(jīng)濟(jì)乃至軍事上對中國施壓,顯然不是最佳時(shí)機(jī)。因此,當(dāng)機(jī)會(huì)到來時(shí),中國大可不必縮手縮腳,完全應(yīng)該理直氣壯地提出并實(shí)現(xiàn)自己的改革主張,有效整合新興經(jīng)濟(jì)體的力量與訴求,在倫敦G20峰會(huì)上代表發(fā)展中國家拿出關(guān)于新國際金融體系的機(jī)制設(shè)計(jì)范式,推動(dòng)建立公平、公正、包容、有序的國際金融體系,加快國際金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)改革,以改變發(fā)展中國家在全球金融格局中的邊緣化地位。 |