|
2月7日有關(guān)教育部就高中取消文理分科征求民意的消息成為不少門(mén)戶網(wǎng)站的頭條，調(diào)查結(jié)果顯示，贊同取消分科的比例接近54%，認(rèn)同文理分科的比例接近40%，“取消派”意見(jiàn)目前占據(jù)上風(fēng)。(2月8日《北京晨報(bào)》)
新浪網(wǎng)網(wǎng)民留言數(shù)量超過(guò)11000條，而騰訊網(wǎng)關(guān)于“高中是否取消文理分科”的調(diào)查吸引26萬(wàn)余名網(wǎng)民投票。
網(wǎng)上投票看民意，好像已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代反映公眾論點(diǎn)的一個(gè)便捷方式，動(dòng)輒就以“網(wǎng)上投票調(diào)查結(jié)果”來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)已經(jīng)成為很多人論證時(shí)必用的“法寶”，但是否網(wǎng)絡(luò)投票調(diào)查就真的是“萬(wàn)能鑰匙”，什么訴求都能真正的反映嗎，答案當(dāng)然是否定的，起碼在取消文理科分科這件事情上，網(wǎng)上的所謂“民意”就不能充分反映真實(shí)情況。
首先，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)是否取消文理分科的投票，參加投票的網(wǎng)友雖然數(shù)量眾多，但并沒(méi)有證據(jù)證明這些投票的網(wǎng)友都是和是否取消文理科分科利益相關(guān)的群體，甚至有些人純粹是在別的不相關(guān)行業(yè)，以一個(gè)外行人的直覺(jué)來(lái)判定是否取消文理科分科。
就比如有些支持取消文理科分科的網(wǎng)友說(shuō)，文理分科讓一些優(yōu)秀的學(xué)生選擇了理科，這些孩子以后是國(guó)家的棟梁，但他們輕視文科，沒(méi)有人文氣質(zhì)。而一位從事文科工作的網(wǎng)友嘆息，工作時(shí)間越長(zhǎng)越感到一個(gè)文科生具有理科素養(yǎng)多么的重要！一個(gè)人要學(xué)會(huì)兼顧文科和理科兩種思維方式。
這兩種說(shuō)法看似都有道理，但我們說(shuō)這純粹是站在理想主義的角度上去看待是否取消文理科分科這個(gè)重大問(wèn)題。文科學(xué)生應(yīng)該加強(qiáng)理科素養(yǎng)，理科學(xué)生應(yīng)該具有人文氣質(zhì)，我想這是地球人都明白的道理。術(shù)業(yè)有專攻，是成為專才出類拔萃好還是成為通才不顯山露水但才情俱佳好，好像這永遠(yuǎn)都是一個(gè)無(wú)法爭(zhēng)論清楚的問(wèn)題，沒(méi)有人能給出正確答案。
筆者認(rèn)為，在是否取消文理科分科這件事情上，作為常年在教學(xué)第一線從事教學(xué)工作的中學(xué)教師和為高考而“備戰(zhàn)”的學(xué)生是最有發(fā)言權(quán)的，因?yàn)樗麄兪俏睦矸挚谱畲蟮睦嫦嚓P(guān)者，也是對(duì)文理分科體會(huì)最深的群體，如果在是否取消文理分科這項(xiàng)政策征詢的過(guò)程中忽視他們的意見(jiàn)，而以對(duì)社會(huì)群體征詢意見(jiàn)的方式來(lái)反映民意，那這種民意到底有多少可供參考的價(jià)值，我想教育部門(mén)應(yīng)當(dāng)心里有數(shù)。
近幾年來(lái)，很多地方實(shí)行高考改革和課改，但有些改革卻中途夭折，究其原因，還是因?yàn)闆](méi)有充分的聽(tīng)取教育改革中最大的利益相關(guān)者的意見(jiàn)，僅僅憑所謂的社會(huì)民意反映來(lái)倉(cāng)促?zèng)Q定，往往會(huì)導(dǎo)致政策在制定出來(lái)后所表現(xiàn)出的效果與設(shè)想的南轅北轍。
沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，但怎么調(diào)查，調(diào)查誰(shuí)，調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性如何保證，這也是一門(mén)學(xué)問(wèn)，而做好這門(mén)學(xué)問(wèn)的原則就是實(shí)事求是，聽(tīng)取和這項(xiàng)政策改革利益最相關(guān)的群體意見(jiàn)，集采眾人的智慧，方能保證文理分科這項(xiàng)政策決策的嚴(yán)謹(jǐn)和正確。
|