|
●訪談對(duì)象：肖濱教授中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)
記者：您是研究政治學(xué)的專(zhuān)家，對(duì)美國(guó)的憲政制度也有一定的研究，您感覺(jué)這次美國(guó)大選有什么特點(diǎn)嗎？
肖濱教授：從選舉制度的角度來(lái)看，我認(rèn)為這次大選沒(méi)有2000年那次的選舉那么具有典型意義，基本上還是按部就班。2000年那一次，布什與戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)的選票爭(zhēng)議觸及了美國(guó)選舉制度的很多深層，比較有看頭。
這次美國(guó)總統(tǒng)選舉倒是從族群、性別等角度來(lái)講頗有一些風(fēng)景。奧巴馬是黑人，非常年輕，是顆冉冉上升的政治新星。麥凱恩72歲了，碰上小布什的政治遺產(chǎn)，他怎樣處理？怎樣切割？這都很值得玩味。共和黨已經(jīng)干了兩屆，留下來(lái)的問(wèn)題一是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，二是金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)不景氣，包袱比較沉重。
記：現(xiàn)在奧巴馬已經(jīng)接到500次死亡威脅，前幾天還有極端分子被抓。我們假如一次吧——奧巴馬要是真的被暗殺，有可能出現(xiàn)什么樣的局面？
肖：經(jīng)過(guò)200多年的制度運(yùn)作，美國(guó)憲政制度的根基已經(jīng)很堅(jiān)實(shí)，立足于憲政制度的選舉民主游戲已經(jīng)玩得比較成熟。即便奧巴馬真的被暗殺，它可能會(huì)引起一點(diǎn)騷動(dòng)，比如爆出洛杉磯騷動(dòng)那樣的局面，但不可能摧毀美國(guó)憲政制度的根基，也不可能顛覆其選舉民主的游戲。其他的具體情況就不怎么好猜想了，政治畢竟不是科幻小說(shuō)嘛。
記：假設(shè)奧巴馬當(dāng)選上臺(tái)，那么有沒(méi)有可能出現(xiàn)奧巴馬牌號(hào)的新政？
肖：我認(rèn)為現(xiàn)在判斷還為時(shí)尚早。我們知道，民主黨的傳統(tǒng)之一就是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的羅斯福新政主張。如果民主黨上臺(tái)，這一觀念造成一些影響也屬正常。目前金融危機(jī)為害甚烈，至于是不是會(huì)沖擊到美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還不好說(shuō)。格林斯潘前些天也承認(rèn)自己在任時(shí)對(duì)銀行監(jiān)管有松懈，值得反思。我們不能排除奧巴馬走新政路線的可能性，但也不能說(shuō)就一定會(huì)那樣。
如果奧巴馬上臺(tái)，那還要看經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)以及歐洲國(guó)家的應(yīng)對(duì)。西方各國(guó)的政策之間常常有互動(dòng)。像里根和撒切爾夫人之間，克林頓和布萊爾之間，就是如此。歐洲又有政府干預(yù)的傳統(tǒng)。會(huì)不會(huì)影響到美國(guó)，還需拭目以待。
三十年河?xùn)|，三十年河西。這種政府和市場(chǎng)之間的蹺蹺板游戲西方國(guó)家玩得很久了。市場(chǎng)化久了，又會(huì)讓政府管制來(lái)一點(diǎn)“復(fù)辟”，反過(guò)來(lái)也一樣�？傊遣蛔邩O端，也算中道吧。
●美國(guó)最高法院將有大法官出缺。在目前政府干預(yù)傾向高漲的情況下，有評(píng)論推測(cè)說(shuō)，奧巴馬如果上臺(tái)的話，興許會(huì)通過(guò)人事任命使同樣強(qiáng)調(diào)干預(yù)的司法能動(dòng)主義傾向抬頭。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
肖：這種說(shuō)法有一定道理，但即使司法能動(dòng)主義抬頭，我們也不能把它僅僅歸結(jié)為大法官人事變動(dòng)的結(jié)果。首先，美國(guó)的大法官雖然由總統(tǒng)任命，但并不是他高興誰(shuí)上誰(shuí)就能上，而是要經(jīng)過(guò)一定的程序，比如總統(tǒng)的提名要經(jīng)過(guò)參議院的確認(rèn)。其次，從歷史來(lái)看，美國(guó)司法體制中司法能動(dòng)主義的起伏跟大法官的人事任命關(guān)系雖然有一定的關(guān)系，但更多地是跟時(shí)代的變化和社會(huì)的需要有關(guān)。
自里根以來(lái)司法能動(dòng)主義的傾向不強(qiáng)�，F(xiàn)在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，干預(yù)的呼聲便高漲。假如奧巴馬上臺(tái)后司法能動(dòng)主義有所抬頭，我認(rèn)為，也多半是跟目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的刺激有關(guān)。美國(guó)的大法官相對(duì)遠(yuǎn)離行政社會(huì)事務(wù)，如果他們開(kāi)始傾向于干預(yù)的話，那多半是出于對(duì)社會(huì)呼聲的回應(yīng)或價(jià)值觀念的促動(dòng)。
如果非要說(shuō)一個(gè)人事任命就會(huì)影響到司法的話，那么這還是一種人治式的想法，不是出于法治的觀察。
記：從選舉制度的角度來(lái)看，還有一個(gè)選舉人團(tuán)的問(wèn)題。在2000年那次戈?duì)柡筒际驳倪x票爭(zhēng)議中，所謂的選舉人團(tuán)制度、尤其當(dāng)中的“贏家通吃”原則引起了很大爭(zhēng)議，以至于外人頗有非議。你覺(jué)得要是今年再度出現(xiàn)這樣的局面，對(duì)這個(gè)制度會(huì)不會(huì)開(kāi)始大的改革？
肖：外人對(duì)選舉人團(tuán)這種制度安排有一點(diǎn)誤解。其實(shí)，這種制度安排對(duì)美國(guó)這樣的大共和國(guó)，是有好處的。
首先，選舉人團(tuán)制度以及“贏家通吃”的游戲規(guī)則提高了政黨競(jìng)爭(zhēng)的門(mén)檻，減弱了眾多政黨之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的程度，有助于選舉在兩黨制軌道下穩(wěn)定進(jìn)行。因?yàn)榈谌h入主白宮的可能性幾乎被封殺：他們可以拿到一些普選票，但多半拿不到選舉人團(tuán)票，這就迫使一些力圖參選的政黨知難而退。否則，隨便哪個(gè)人都可以組個(gè)黨來(lái)玩，這只會(huì)加重混亂局面。
其次，選舉人團(tuán)制度有助于讓選舉中的爭(zhēng)議局部化。例如，2000年戈?duì)柵c布什的選票爭(zhēng)議就只是在佛州那一個(gè)地方，不會(huì)波及到加州、賓州、得州這些地方，不必全國(guó)都來(lái)瞎折騰。
當(dāng)然這套制度也有弊端，就是“贏家通吃”可能導(dǎo)致候選人在全國(guó)的普選票上占優(yōu)，卻拿不到足夠的選舉人團(tuán)票，像2000年的戈?duì)柧褪侨绱�。這可能需要一點(diǎn)改革。不過(guò)，要整個(gè)廢除選舉人團(tuán)制度并不容易，因?yàn)檫@涉及修憲，2000年戈布之爭(zhēng)后希拉里就建議過(guò)。但美國(guó)修憲的程序要求很高，不是鼓吹一把就能行的。所以至少短期內(nèi)不大可能有重大的改革措施出現(xiàn)。 |