|
經(jīng)過(guò)兩年多討論和修改，《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》終于揭開(kāi)面紗，面向社會(huì)征求意見(jiàn)。
這份新的醫(yī)改意見(jiàn)確定了醫(yī)改的公益性原則，但由于醫(yī)療本身及醫(yī)療福利保障等涉及面太廣、歷史遺留問(wèn)題太多，這些問(wèn)題全部理順、解決，需要一定的時(shí)間。而就百姓需求的迫切程度來(lái)看，我以為醫(yī)改亟待解決的問(wèn)題有以下四個(gè)方面：
一是抓緊解決藥價(jià)高、定價(jià)亂問(wèn)題。同樣的藥，由于流通環(huán)節(jié)雜亂，各種各樣的“公關(guān)費(fèi)”，醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)成本、定價(jià)思路不一樣，到了病人手里的藥價(jià)往往相差懸殊。還有些中藥的藥材質(zhì)量沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，藥房在配藥時(shí)有缺斤短兩、胡亂替代現(xiàn)象。更有醫(yī)生為了回扣而開(kāi)大藥方，推銷(xiāo)“小道來(lái)藥”，讓病人有苦說(shuō)不出。這些問(wèn)題進(jìn)一步加劇了醫(yī)患矛盾。
二是抓緊解決醫(yī)療服務(wù)的性價(jià)比無(wú)法讓人信服的問(wèn)題。同一名科主任的專家號(hào)，某一天的掛號(hào)費(fèi)是14元，而某一天又高達(dá)100元。問(wèn)及原因，解釋為14元的那一天為正常門(mén)診，而100元的那一天為特需門(mén)診。初次掛號(hào)不明就里，掛了特需門(mén)診多花了錢(qián)，你只能自認(rèn)倒霉。在某些醫(yī)院，新生兒臍護(hù)1天3次15元、新生兒撫觸1次30元、新生兒沐浴1次10元、新生兒眼護(hù)1次3元、新生兒臀護(hù)1次5元……，而所謂“臍護(hù)”，不過(guò)是護(hù)士用棉花棒蘸上紫藥水在嬰兒肚臍上擦一下。這些“服務(wù)”，絕大多數(shù)只是一般性勞動(dòng)，卻開(kāi)出了不合理的價(jià)格。
三是抓緊解決醫(yī)療資源分布不均衡的問(wèn)題。北京各知名醫(yī)院的病房里，外地患者經(jīng)常占了相當(dāng)比例。掛號(hào)、住院、治療、養(yǎng)護(hù)，吃、住、走，“貴”與“難”兩個(gè)字陪伴了所有過(guò)程。筆者不止一次看到，在火車(chē)站，那些躺在擔(dān)架上來(lái)求治的病人，只能從車(chē)窗被抬進(jìn)抬出。那種艱辛，看了讓人只想落淚。醫(yī)療資源分布不均衡，給基層民眾帶來(lái)的痛苦有多大，不身在其中很難體味。
四是抓緊解決醫(yī)療保障公平問(wèn)題。新的醫(yī)改意見(jiàn)只提到建立覆蓋全體民眾的基本醫(yī)療服務(wù)，而對(duì)全民醫(yī)保的表述并不明確。近年來(lái)，一提醫(yī)保，農(nóng)民就被劃入“新農(nóng)合”（新型農(nóng)村合作醫(yī)療），在享受財(cái)政投入上總與城市居民保持差距；在城市，一提醫(yī)保，又要有意無(wú)意地與“單位”掛鉤，職介存檔人員不能享受門(mén)診就醫(yī)的報(bào)銷(xiāo)待遇。有人全額報(bào)銷(xiāo)、有人享受醫(yī)保、有人完全自費(fèi)，其中的公平訴求，又該如何解決呢？
在公益化總原則的統(tǒng)馭下，我不懷疑上述問(wèn)題早晚會(huì)解決。但是以現(xiàn)實(shí)情況之復(fù)雜來(lái)看，顧此失彼、走些彎路卻極有可能。作為百姓，我們希望政府能夠在完善制度與解決當(dāng)前突出問(wèn)題兩個(gè)方面，能夠結(jié)合得更好一點(diǎn)。 |