|
在公民時(shí)代，螞蟻也可以撼動(dòng)大象，只要他掌握著公理。北京律師董正偉和鐵道部之間關(guān)于火車退票費(fèi)問題的博弈，就是一個(gè)良好的驗(yàn)證。
關(guān)于火車退票費(fèi)的博弈，終于有了第一個(gè)說法。
國家發(fā)改委的建議，對(duì)于鐵道部來說是一個(gè)“壞消息”。盡管這個(gè)建議沒有提出完全取消退票費(fèi)，但提出能夠再次賣出的車票，不應(yīng)當(dāng)收取退票費(fèi)，已是一個(gè)合理的解決方案。
眾所周知，中國鐵路是賣方市場，火車票是一票難求。旅客退掉的火車票，很少有賣不出去爛在手里的，除非是旅客在臨近開車時(shí)退票，車站來不及售出。如果這個(gè)建議成為事實(shí)，火車退票費(fèi)幾乎是名存實(shí)亡了，可能90%以上的退票都不能收費(fèi)了，鐵路部門將會(huì)減少一筆巨大的收入。
也許有人會(huì)說，發(fā)改委僅僅是建議，對(duì)鐵道部來說沒有約束�？墒�，發(fā)改委作為國家價(jià)格主管部門，在公共產(chǎn)品價(jià)格制定方面，是具有一定的權(quán)力和權(quán)威的。盡管這只是一個(gè)建議，但其傾向性已經(jīng)十分明顯，對(duì)于鐵道部來說，不能不說存在著一定的壓力。而媒體的廣泛報(bào)道，更是大大加重了這種壓力。
而這個(gè)壓力的始作俑者，不過是北京的一個(gè)律師。今年5月，北京律師董正偉，向國家發(fā)改委和鐵道部發(fā)出《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書》，對(duì)火車退票費(fèi)的合理性提出了質(zhì)疑，引發(fā)了國家發(fā)改委的關(guān)注。
打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎绻F道部是頭大象，那么董正偉不過是只螞蟻。螞蟻向大象提出挑戰(zhàn)，而且讓大象很難受，的確有些出人意料。何以如此？這是因?yàn)椋诠駮r(shí)代，螞蟻也可以撼動(dòng)大象，只要他掌握著公理。
按照現(xiàn)行的政策，鐵路至少要扣掉20%的退票費(fèi)。盡管旅客退票屬于取消約定的行為，但是實(shí)質(zhì)上鐵路蒙受的損失很小。而高達(dá)20%的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，與這種損失相比，顯然極不相稱。但是，由于鐵路壟斷的強(qiáng)勢(shì)，長期以來，不合理的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)始終難以撼動(dòng)，并有相關(guān)法規(guī)作為支撐。
然而，我們都沒有想到，這個(gè)看來牢不可破的規(guī)定，這塊數(shù)額巨大的既得利益，僅僅因?yàn)橐粋�(gè)律師的一份申請(qǐng)，就撼動(dòng)了其牢固的根基。
對(duì)于火車退票費(fèi)的合理糾正，也許還有很長的路要走，期間或許要經(jīng)歷許多的波折——因?yàn)榘闯＠硗茢�，誰也不愿輕易放棄巨大的既得利益。但是，一名律師的申請(qǐng)能夠引發(fā)國家主管部門的重視和回復(fù)，并提出了正式的建議，這本身就是一個(gè)巨大的進(jìn)步和勝利。有了這樣的渠道和制度，退票費(fèi)問題的最終解決，也不是一件多難的事情。 |