|
7月3日，北京中銀律師事務所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函，發(fā)改委表示已向有關部門發(fā)出完善火車票退票費政策的建議。發(fā)改委認為應按退票費發(fā)生的不同時段，合理設置差別退票費率，對旅客提前退票后運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應收取退票費。(7月6日《新京報》)
這是國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議。這也是這些年國家經營主管部門首次針對社會不斷發(fā)出停止收取火車退票費呼吁作出的最為積極明確的回應。這表明，停止收取火車票退票費問題的思考已經不再僅僅停留在民間層次，開始正式進入國家主管部門的視野。
但是，看來解決火車票退票費問題可能還需些時日。這不僅是因為《鐵路法》有明確規(guī)定：“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定�！辫F道部在《鐵路運價規(guī)則》中有明確的退票費具體收費標準，從而使收取退票費獲得了法律依據。而且據說收取退票費也符合《合同法》要求�！逗贤ā芬�(guī)定，合同解除后，當事人有權要求賠償損失。退票費屬于承擔《合同法》中的合同違約責任。
不過在筆者看來，火車票并沒有完全具有“合同”功能，因為火車票的發(fā)行者，有時并沒有把火車票當作合同來執(zhí)行。
例如火車票都注有十分明確的發(fā)車時間，可是鐵路部門經常不執(zhí)行，除了少數列車能夠享受正點服務，晚點成為許多列車的家常便飯。如果按照《合同法》規(guī)定，鐵路部門肯定違背了合同，他們理應承擔違約責任。可是誰見過鐵路部門為晚點對乘客賠償過？可見鐵路部門并未把火車票看做合同。
再比如乘客購買了火車票，就應該享受同樣的列車服務�？墒窃诹熊囘\行過程中，我們經常見到，有的人坐著，有的人站著，有時擁擠不堪；有時有票都擠不上車，不能按所購買的火車票上注明的車次乘車。如果把火車票看成合同，許多人應該可以獲得鐵路部門的賠償，可是我們見過這樣的賠償嗎？
所謂合同，合同的雙方所享有的責任和權利應該是平等的。鐵路部門不能對自己有利時就把火車票看成合同，對自己不利時就不看成合同；只講權利，不講義務。
“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定”這樣的法律條文是否合理有待商榷。因為我們的“鐵路主管部門”既是國家政策的制定者，又是國家政策的執(zhí)行者，集裁判員、運動員于一身，很容易出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。這本身就是社會管理的錯誤程序。所以，火車票退票費問題應該由國家管理層廣泛檢討，不能僅僅依靠鐵路部門的覺悟。如果總是由鐵路部門自我把握，出于利益考慮，這個問題可能永遠無解。 |