| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-03 作者:胡曉鵬 來源:東方網(wǎng) |
|
|
中國的銀行業(yè)本身就是一個寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，四大國有銀行的市場份額一直占據(jù)著市場總量的絕大部分。近年來，隨著民營銀行和跨國銀行的崛起，這種長期不變的市場結(jié)構(gòu)才有所松動。但與此同時，我們的銀行也開始強烈地感受到來自國外銀行的競爭壓力，于是，關(guān)于提升中國銀行業(yè)整體競爭力的呼吁也日漸高漲。由此來看，最近央行要求各商業(yè)銀行實施通存通兌的要求，就是一項旨在提升銀行業(yè)整體競爭力的發(fā)展思路。但另人遺憾的是，在執(zhí)行這一策略時，各家商業(yè)銀行都明確制定了對消費者服務(wù)的較高收費標(biāo)準(zhǔn)，這使得原本是一項為民辦事的舉措，卻遭到老百姓的強烈不滿。
從道理上講，銀行為消費者提供了一項增殖服務(wù)，消費者為此付出一定的費用，這是順應(yīng)市場經(jīng)濟等價交換的原則，應(yīng)當(dāng)是合理的。那么，問題出在哪里呢？對此，筆者認(rèn)為：目前，銀行在收費問題上的界定存在三個問題：一是它是一個霸王條款，或者說，各家銀行并不是真的愿意開展此業(yè)務(wù)，而是為了敷衍央行的指示精神，費用標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和透明性；二則作為一種金融產(chǎn)品，其價格的形成并不是遵從市場競爭的原則形成的，很有點多家銀行“共謀”的結(jié)果；三是在收取費用之外還增加許多額外限制，使得原本是為民的服務(wù)，反而為民所累。比如，辦理跨行通存通兌，除了攜帶本人有效身份證件，親自到開戶銀行申請開通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議以外，客戶在開通后將獲得一個12位數(shù)的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼。這相對于結(jié)合借記卡和密碼的ATM方式來說，顯然要煩瑣不少。
也許對于廣大消費者而言，他們并沒有全面地意識到上述問題，但一些銀行長期以來形成的“國企病”卻使得客戶深深地理解這些內(nèi)容。比如，前些日子，銀行業(yè)務(wù)非常繁忙時，一些銀行不是想辦法盡快完善服務(wù)，而是別出心裁的搞“付費免排隊”，就遭受了廣大消費者的不滿。如今，跨行通存通兌措施一出，又招致滿城風(fēng)雨，或許，我們的銀行是該自我反思一下了。
在筆者看來，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌，那么，不同銀行間服務(wù)資源、服務(wù)水平的互補性將促使消費者福利水平的快速提升，這將在宏觀層面上有助于我國銀行業(yè)整體競爭力的大幅度提高。因此，中央銀行所提出的通存通兌要求實質(zhì)是著眼于銀行業(yè)的長期和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。但現(xiàn)在的問題卻是，利益本位主義制約著商業(yè)銀行間自主實施通存通兌業(yè)務(wù)。因為，在既有市場格局下，一旦做到了通存通兌業(yè)務(wù)，那么，營業(yè)網(wǎng)絡(luò)點多、服務(wù)效率高的商業(yè)銀行就會在資源共享的前提下，被競爭力不如自己的銀行所“侵蝕”，最起碼會造成一定的客戶數(shù)量的流失，這自然是它所不愿看到的局面。反過來看，營業(yè)網(wǎng)絡(luò)點少、服務(wù)效率不高的商業(yè)銀行也不愿意實施通存通兌，原因是在金融市場競爭日趨激烈的條件下，它也不愿意和競爭力較強的銀行展開“面對面”的競爭，而資源共享就意味著自己要借用別人的資源，付出高額的費用會降低自己的收益，而不付高額費用，資源共享的美夢就難以成真。此時，最好的結(jié)果就是維持現(xiàn)狀，更何況現(xiàn)在的小日子還過得下去。當(dāng)然，現(xiàn)如今的銀行市場寡頭競爭格局也是制約通存通兌業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵，因為，這些實力較強的銀行更不愿意落得個幾敗俱傷的結(jié)果。顯然，在這些約束條件下，商業(yè)銀行的策略是一方面開出高額費用標(biāo)準(zhǔn)，另一方面直接向客戶索取，均衡的結(jié)果就是這項業(yè)務(wù)得不到市場的認(rèn)可。
理解了上述問題，我們似乎還需要澄清一種觀點。據(jù)有關(guān)人士講解，開展通存通兌業(yè)務(wù)，從理論上講，網(wǎng)點較少、單筆業(yè)務(wù)成本較高的銀行應(yīng)該制定較低的收費標(biāo)準(zhǔn)，這可以吸引更多的客戶。顯然，這種想法是基于中國銀行業(yè)的全局來思考的。試想，銀行之間的競爭主要體現(xiàn)在客戶資源的競爭上，那些，網(wǎng)點多的銀行為什么要制定高收費標(biāo)準(zhǔn)，這樣做或許可以為它帶來一定的超額收益，但從長期來看，客戶的流失卻是對其致命的打擊。因此，只要這項業(yè)務(wù)按照市場原則來貫徹實施，收費標(biāo)準(zhǔn)的競爭就不可避免，由此反觀目前剛性的收費結(jié)構(gòu)，結(jié)果只能是：這些銀行在收費問題已經(jīng)形成了共謀，其目的就是試圖通過市場分割的方式實施賣方壟斷。
分析至此，我們現(xiàn)在面臨的問題是銀行到底該不該收費呢？以及應(yīng)該向誰收費呢？筆者的觀點是：作為一種新型的增殖服務(wù)產(chǎn)品，收費是必要的，但不應(yīng)該對消費者收費。原因有二：一是消費者是銀行得以存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，是銀行企業(yè)的“上帝”，為“上帝”提供更多、更好的服務(wù)是銀行競爭能力的體現(xiàn)；二是跨行通存通兌的本質(zhì)是銀行之間資源、效率、能力的多層次共享，是單一銀行通過自身努力也難以達(dá)到的服務(wù)水平，因此，銀行應(yīng)該成為付費主體。據(jù)了解，國外跨行通存通兌主要通過專業(yè)化組織或銀行間的協(xié)議來實現(xiàn)的，由于銀行之間網(wǎng)點設(shè)置的不均衡，跨行通存通兌造成的銀行網(wǎng)點資源占用費用，通過銀行之間協(xié)議和支付來完成。
最后，筆者還想要說的是，在一個全球化日趨競爭的環(huán)境中，我國的一些企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)要切實地扭轉(zhuǎn)發(fā)展思路，要把以人為本的商業(yè)理念切實地貫徹到自身的經(jīng)濟行為之中。更為重要的是，以人為本并不是事事都要求人來付費才可以體現(xiàn)本，不付費且能夠做到本，那才是真正具有戰(zhàn)略眼光、可持續(xù)發(fā)展眼光的市場經(jīng)濟不敗者。 |
|
|
|
|
|
|
|