| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
熱議多時的個人存取款跨行通存通兌業(yè)務，11月19日終于開始在全國實施。這是銀行業(yè)適應市場競爭的一項新舉措，人們再也不必在各銀行間來回“搬鈔票”了。然而從這幾天的運作看，開通和辦理這類業(yè)務的客戶，并沒有期待的那樣多，“叫好不叫座”的緣由耐人尋味。
這樣一項方便公眾的服務沒有馬上熱起來，原因雖有多種，但一個重要因素是，跨行通存通兌“代價”頗高。不少人覺得，這“午餐”有點昂貴，能不吃就不吃，能少吃絕不多吃。
根據(jù)央行解釋，居民跨行通存通兌，須交納一定手續(xù)費，具體數(shù)額由銀行按照市場化原則“自行確定”。就是這個“自行確定”，讓許多銀行不約而同地將手續(xù)費確定為1%，按收費標準推算，跨行存取款不超過1000元，要交最低手續(xù)費10元；跨行存取款1萬元，則要交手續(xù)費100元。央行為客戶點的一盤“大菜”，在各家商業(yè)銀行的“調(diào)理”下，成了中看不中吃的一盤小菜。
針對如此收費標準，公眾明顯不滿。有人說，通存通兌雖然方便，但并不實惠，還不如坐出租車到開戶銀行存取款劃算。因此只有部分居民，或因急需用錢，或為安全起見，才不得不選擇跨行存取款。畢竟老百姓過日子是要精打細算的，過于昂貴的“方便”對老百姓而言意義不大。
拋開將來根據(jù)市場供求變化調(diào)整收費標準不談，在現(xiàn)有條件下，銀行能否兼顧公眾利益，制定更合理的收費標準呢？當然可以。不可否認，提供通存通兌這類便民服務，銀行會增加一些成本，適當收費理所應當，但應以多少為度，且是否全要從客戶身上收取？比如，不同類型、規(guī)模的銀行之間，可以有多種合作，通過資源共享，消化部分成本，從而減輕客戶負擔。這就要看銀行能否主動適應市場競爭，真正替客戶著想。
實際上，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，居民與銀行等金融企業(yè)的關(guān)系越來越密切，各種銀行服務收費項目也從無到有，銀行業(yè)的利潤率相對是較高的。只要管理得當，即使把有關(guān)收費標準適當下調(diào)，多數(shù)銀行也不會虧本經(jīng)營，日子仍然可以過得很好。
更何況通過薄利多銷，爭取到更多客戶，對企業(yè)的利潤貢獻和長遠發(fā)展反而更有利。比如，多年來廣受關(guān)注的電信資費下調(diào)，就不僅沒有影響電信企業(yè)發(fā)展，反而提升了電信用戶數(shù)量和滿意度，增強了電信企業(yè)的贏利能力和競爭實力，這是大家都愿意看到的雙贏結(jié)果。
這些年來，不少與群眾生活相關(guān)的壟斷性行業(yè)，都推出了以“惠民”為中心的改進服務新舉措，老百姓對此非常歡迎，并且充滿期待。但遺憾的是，一些初衷甚佳的“惠民之舉”卻只是“看起來很美”，口惠而實不至，并未收到便民和惠民的效果。要讓好事做好，關(guān)鍵是要在行業(yè)利益與公眾利益中找到最佳平衡點，不能把行業(yè)利益看得過重，卻把公眾利益高高舉起，輕輕放下。
電信業(yè)也好，銀行業(yè)也罷，都具有相對明顯的資源和市場優(yōu)勢，且關(guān)涉民生，尤其應當算清“利益”賬。既然電信資費能夠在競爭中不斷降價，銀行業(yè)也可以在競爭中不斷改善經(jīng)營，在自身發(fā)展壯大的同時，給百姓帶來更多名至實歸的良好服務。 |
|
|
|
|
|
|
|