|
14家銀行開(kāi)通跨行通存通兌業(yè)務(wù)后，其手續(xù)費(fèi)的收取遭來(lái)質(zhì)疑。昨天，北京市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)張明指出其手續(xù)費(fèi)過(guò)高，涉嫌形成限制競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格聯(lián)盟。央行回應(yīng)稱(chēng)，并未指定定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。某商業(yè)銀行負(fù)責(zé)人則將通存通兌喻為一條“高速公路”，表示若消費(fèi)者對(duì)“過(guò)路費(fèi)”不滿(mǎn)意，可繼續(xù)走“鄉(xiāng)間小路”。（《新京報(bào)》11月24日）
現(xiàn)在全國(guó)各地都建起了高速公路，但鄉(xiāng)間小路依然固我地延伸著，既沒(méi)有因?yàn)楦咚俟返母呤召M(fèi)而人滿(mǎn)為患，也沒(méi)有因?yàn)樽约旱难蚰c小道而失卻存在的價(jià)值和意義，于是，從這一層意義上來(lái)講，該銀行負(fù)責(zé)人把通存通兌比喻成“高速公路”的說(shuō)法有幾分道理。
但稍加分析我們不難發(fā)現(xiàn)，該負(fù)責(zé)人所謂的通存通兌是“高速公路”其實(shí)根本站不住腳，一方面，高速公路之于鄉(xiāng)間小路，并不存在著優(yōu)劣之分和上下之別，它們代表的僅僅是所承載的交通功能不同和服務(wù)對(duì)象不同。而通存通兌呢？勿庸質(zhì)疑的是其之所以沾上“高速”的
光，僅僅是因?yàn)殂y行間合理調(diào)配了各自的服務(wù)資源，避免了資源浪費(fèi)和閑置，又提高了工作效率，從而更好地服務(wù)于客戶(hù)。
銀行作為商業(yè)企業(yè)，從企業(yè)的服務(wù)理念上來(lái)講，改善服務(wù)、提高效率本應(yīng)是宗旨所在，也就是說(shuō)，假使客戶(hù)對(duì)于通存通兌的呼聲不強(qiáng)烈，銀行也應(yīng)該從資源共享、避免資源閑置的角度來(lái)考慮主動(dòng)實(shí)施通存通兌。并且，就算通存通兌不收費(fèi)，其對(duì)銀行的積極意義也非同小可，關(guān)鍵之處就在于能夠均衡各銀行間的人員投入，降低用人成本，從而減少銀行的總體開(kāi)支，換句話(huà)說(shuō)，銀行在通存通兌方面的投入可以通過(guò)用人成本的降低來(lái)得到補(bǔ)償，而不是銀行方面所表示的過(guò)路就交“過(guò)路費(fèi)”。
由此看來(lái)，銀行對(duì)通存通兌收取高額手續(xù)費(fèi)反映的不僅是涉嫌價(jià)格聯(lián)盟的問(wèn)題，因?yàn)閮r(jià)格聯(lián)盟的核心體現(xiàn)在于企業(yè)在價(jià)格方面的協(xié)議壟斷，是高與低、多與少的問(wèn)題，而不是對(duì)或錯(cuò)、是與非的問(wèn)題，通存通兌作為銀行服務(wù)多元化的發(fā)展必然，是銀行改善服務(wù)的內(nèi)在必然性要求，因而不具備向客戶(hù)收取手續(xù)費(fèi)的合理性。在這個(gè)時(shí)候，銀行方面如果無(wú)視這一客觀(guān)存在，而是簡(jiǎn)單地將自身發(fā)展和改善服務(wù)所需的成本轉(zhuǎn)嫁給客戶(hù)，所昭示的不單是銀行在收費(fèi)方面的機(jī)關(guān)算盡和貪得無(wú)厭，而顯示出它們改善服務(wù)的懶惰和提高競(jìng)爭(zhēng)力的黔驢技窮，把提高服務(wù)質(zhì)量當(dāng)作是客戶(hù)的需要，而不是自身發(fā)展的迫切要求。
目前，外資銀行已大舉進(jìn)入國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)已不再是兄弟間的觥籌交錯(cuò)與推心置腹，而是直面豺狼的迫在眉睫與背水一戰(zhàn)，在這種情況下，對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，唯有把客戶(hù)的需求當(dāng)成是自己的份內(nèi)事，銀行才會(huì)有更大的競(jìng)爭(zhēng)力和更加明亮的希望，才能夠屹立于世界金融企業(yè)之林。既然如此，把通存通兌比喻成“高速公路”而苛以重費(fèi)還有必要嗎？我想，該是為這種感到臉紅的時(shí)候了。 |