|
很奇怪，自從央行在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)以來，這項(xiàng)與民方便的舉措，卻沒有贏得百姓們的掌聲。在沈陽，眾多消費(fèi)者以漠視面對(duì)這項(xiàng)眾望所歸的便民措施。
事實(shí)上，與那些國有商業(yè)銀行相比，一些股份制小型商業(yè)銀行在開通這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就相對(duì)較低，比如浦發(fā)銀行一些相關(guān)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.2%或0.1%。也就是說，國有商業(yè)銀行這項(xiàng)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)竟然是一些小型股份制商業(yè)銀行的10倍。
面對(duì)小型銀行的成本“泄底”，國有商業(yè)銀行四大巨頭似乎胸有成竹。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純指出，中小股份制商業(yè)銀行由于起步晚，網(wǎng)點(diǎn)布局較少，很難與四大巨頭形成競爭。但是，臥榻之側(cè)豈容他人酣睡？何況還是利用自己的網(wǎng)絡(luò)資源呢？“因此，四大巨頭當(dāng)然想通過高收費(fèi)，一方面抬高跨行通存通兌的門檻，另一方面也在一定程度上抑制這些中小股份制商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)。”
看來，四大巨頭強(qiáng)調(diào)如此收費(fèi)的種種合理性，收取高昂手續(xù)費(fèi)，并非是出于一種“善良的姿態(tài)”，百姓們感到更多的是“店大欺客”。
看來，雖然百姓千呼萬喚盼來了通存通兌，只停留在“望梅止渴”的階段。對(duì)于這種虛高的收費(fèi)，百姓只能用漠視來表達(dá)民意，我們需要央行在充分尊重民意的基礎(chǔ)上，通過公開聽證的方式來設(shè)定具體的政策，避免出現(xiàn)過高收費(fèi)，不要讓通存通兌打著“快捷、方便”的旗號(hào)，掩蔽其壟斷的本質(zhì)。
|