| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
從上周一開始，國內(nèi)的大部分商業(yè)銀行都開通了一種叫做“跨行通存通兌”的新業(yè)務，也就是說，手中持有甲銀行存折的儲戶，可以到乙銀行辦理存、取款，轉(zhuǎn)賬和賬戶余額查詢等業(yè)務，而不必再像以往那樣，將現(xiàn)金在不同的銀行間“搬家”。
與手機資費要實現(xiàn)單向收費類似，近年來在開通“跨行通存通兌”業(yè)務的問題上，無論是民間還是央行都抱有很高的期待，像“減少現(xiàn)金搬家、緩解排隊難題”這樣的好處自不必說，此外還可以“為銀行之間網(wǎng)點共享提供技術平臺”，同時避免“公共事業(yè)收費等部分業(yè)務被大銀行壟斷”等等。一句話，這項業(yè)務既可以方便儲戶就近享受金融服務，同時也可以在一定程度上抑制壟斷、促進銀行之間競爭。
對于飽受排隊之苦的儲戶來說，各商業(yè)銀行此次統(tǒng)一推出的新業(yè)務無疑應該是一件好事，但從各地媒體的后續(xù)報道來看，這項業(yè)務在不少地方都遭到了冷遇，甚至在北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，也出現(xiàn)了根本無人問津的場面。盡管新業(yè)務的好處顯而易見，但是像你我這樣把錢存到銀行為了獲取利息收益的普通人來說，暫時還不能享受到這種好處。
原因也很簡單，和銀行此前推出的各種增值服務一樣，這個全稱叫作“小額支付跨行通存通兌”的業(yè)務也是要收費的，不但要收費，而且收費標準還不是一般的高，國有銀行普遍開出的最低10元最高200元的收費標準，成為這條新修的存取款“高速公路”的“過路費”。與其說這是一個服務收費的標準，更不如說是一個“不服務”標準——有這樣一個收費門檻放在那里，還會有誰去跨行辦理業(yè)務呢？正如一位儲戶所說：“跨行取1萬元現(xiàn)金，就要花100元手續(xù)費，那還不如打的合算呢！”
據(jù)報道，央行在全國開通這項業(yè)務之前，曾在國內(nèi)一些地方進行過試點，也都遭到了市場冷遇，打消儲戶參與熱情的原因同樣是手續(xù)費。那現(xiàn)在這些銀行為什么還是要開通這個業(yè)務呢？很顯然，此次由央行推動在全國范圍內(nèi)開通這項業(yè)務，各家商業(yè)銀行自然要進行配合。一方面是因為銀行排隊的問題一直得不到有效解決，而銀行之間壟斷的利益格局也一直遭到詬病；另一方面，開通此項業(yè)務早就不存在技術障礙了，此前各銀行自行開通的銀行卡跨行查詢和資金跨行劃轉(zhuǎn)便隱約有著“跨行通存通兌”的影子。在這樣的背景下，銀行在開通跨行通存通兌業(yè)務的同時開出高昂的收費標準，顯然既可以作出一種姿態(tài)，也可以憑借其資源優(yōu)勢獲取豐厚的收入。
的確，跨行通存通兌肯定有其自身的優(yōu)點，而且收費似乎也是可以理解的，人家銀行為此也投入了成本，但問題在于，收費的標準要合理，不能超過市場的承受能力。與國外成熟的金融服務市場不同，我國現(xiàn)階段的國情決定了金融收費服務必須要循序漸進，絕不能一蹴而就。消費者長期享受基本免費的金融服務，承受收費服務的心理十分敏感，如果收費標準過于“超前”，就無法獲得人們的認同，也就必然會阻礙業(yè)務的推廣，希望這次市場的冷遇能夠給銀行補上一次服務課。 |
|
|
|
|
|
|
|