| |
|
| 帶薪休假制度，“強(qiáng)制”二字為關(guān)鍵 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-07 洪丹 來(lái)源:南方日?qǐng)?bào) |
|
|
國(guó)務(wù)院擬出臺(tái)職工帶薪年休假規(guī)定，法制辦于前日將《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》全文發(fā)布，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，各類型企業(yè)單位的職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的，即享受帶薪年休假，具體天數(shù)為5至15天不等。
消息甫一發(fā)布，即引發(fā)了廣泛的討論�？刹皇�，“帶薪休假”四字對(duì)于工薪一族來(lái)說(shuō)，可謂耳熟能詳，但一直都是“只聞樓梯響，不見(jiàn)伊人來(lái)”。早在1991年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于職工休假問(wèn)題的通知》中就明確規(guī)定，“黨中央、國(guó)務(wù)院決定，從今年起，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企事業(yè)單位，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)安排職工休假。”并具體規(guī)定，“確定職工休假天數(shù)是……最多不得超過(guò)兩周�！�1995年1月1日起施行的《勞動(dòng)法》承襲了這一休假規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度。勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！闭且�?yàn)樵摋l款中的授權(quán)立法規(guī)定，使得具體實(shí)施辦法一拖就是12年，帶薪休假制度成了一項(xiàng)名副其實(shí)的“紙面上的權(quán)利”。時(shí)至今日，征求意見(jiàn)稿才姍姍來(lái)遲。民眾為此歡欣鼓舞一陣，也就不足為奇了。因?yàn)榻K于看到了希望的曙光。
從這12年的孕育過(guò)程中，我們看到了帶薪休假制度施行之難；征求意見(jiàn)稿“猶抱琵琶”的露面，更直接印證了執(zhí)行所需力度之大。筆者看來(lái)，帶薪休假制度的重要性與優(yōu)越性，并不體現(xiàn)在“帶薪休假”四字本身，而在于是否冠之以“強(qiáng)制”二字。如果制度本身并不具有強(qiáng)制性，而僅是一種建議性或提議性的意見(jiàn)，是否執(zhí)行由企業(yè)單位視情況自行斟酌，即使不執(zhí)行亦不需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，那么，帶薪休假制度的可行性是值得質(zhì)疑的。不巧的是，在出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿中，確實(shí)也沒(méi)有看到帶有“強(qiáng)制性”的味道。
民眾并非沒(méi)有看到自由休假的優(yōu)勢(shì)，也不是沒(méi)有嘗過(guò)黃金周帶來(lái)瘋狂的痛苦滋味。毋庸諱言，黃金周成為了食之無(wú)味、棄之可惜的“雞肋”，那為何大家一直不敢對(duì)帶薪休假制度抱有太多的幻想？問(wèn)題就在“強(qiáng)制”二字上。在暫時(shí)無(wú)法保證帶薪休假制度有效施行的情況下，有“雞肋”啃，總好過(guò)什么都沒(méi)有，畢竟聊勝于無(wú)。
帶薪休假制度的強(qiáng)制性除了表現(xiàn)在法律條款上，更應(yīng)反映在其執(zhí)行過(guò)程中，而且，后者更為關(guān)鍵。否則，還是那句老話：徒法不足以自行。平心而論，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法，的確在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面發(fā)揮了很大作用，但必須承認(rèn)，還有很多不盡如人意的地方。比如，勞動(dòng)法明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)按時(shí)給付工資，但欠薪現(xiàn)象還是相當(dāng)普遍，以至于要?jiǎng)隈{總理親自出面討薪。無(wú)法否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)依然處于買(mǎi)方市場(chǎng)，社會(huì)就業(yè)壓力大，競(jìng)爭(zhēng)激烈，寒窗苦讀十余載的莘莘學(xué)子，都得削尖了腦袋才能鉆出一席之地；老板們則天天提醒，“今天工作不努力，明天努力找工作”，工薪階層誰(shuí)又敢貿(mào)然提出“帶薪休假”？只怕是“一休不可收拾”，從此走上了漫漫“無(wú)薪休假”之路。
這一系列拷問(wèn)是立法者無(wú)法回避的事實(shí)。在無(wú)法確保帶薪休假制度強(qiáng)制性落到實(shí)處的前提下，貿(mào)然施行此項(xiàng)制度，恐怕反而使得弱者失去原本擁有的休息權(quán)。 |
|
|
|
|
|
|
|