|
《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見稿)》已全文公布征求社會各界意見。一旦此規(guī)定正式頒行，國內(nèi)私企、外企、個體工商戶之雇員，只要在同一單位連續(xù)工作滿一年以上，也將和機關(guān)事業(yè)單位及國企職工一樣，同等享有帶薪年休的權(quán)利。
帶薪年休假制度，涉及數(shù)億勞動者的切身利益，現(xiàn)如今，政府采取“開門立規(guī)”，使我們有理由相信，有責(zé)任感和一定表達能力的勞動者，當(dāng)會積極提出意見和建議，從而使日后所頒行的“規(guī)定”能更多考慮勞動者的意愿，更具操作性，更顯人性化。
為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動者”之外的勞動者作出享受帶薪年休假的制度安排，并非是如今順應(yīng)強調(diào)“社會和諧”、落實“以人為本”理念之大勢而新推出的一項制度創(chuàng)新，而只是對原有制度的“拾遺補缺”，使之具有可操作性及操作的剛性。為了這項“拾遺補缺”，僅觀(官)念之遞進和理念之更新，政府和社會已為此耗時整整13年。
1994年頒行的《勞動法》第45條就規(guī)定：國家實行帶薪年休假制度；勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。倘若繼續(xù)追根溯源，1991年6月，國務(wù)院就曾經(jīng)發(fā)過首個《關(guān)于職工休假問題的通知》。當(dāng)年，對該“通知”執(zhí)行較好的單位主要限于機關(guān)事業(yè)單位，但不可否認的是，自那以來的16年間，社會上仍有不少國企或外企，斷斷續(xù)續(xù)地或不同程度地執(zhí)行著這個“通知”。
以該背景作為認知的出發(fā)點，人們不難看到，如今公開征求社會各界意見的“規(guī)定(草案)”，除解決“拾遺補缺”之外，另一個行政指向是解決帶薪休假的普適性難題，以及解決制度執(zhí)行時的規(guī)范難題。
和工作權(quán)一樣，休息權(quán)也是勞動者理當(dāng)享有的基本人權(quán)之一。帶薪休假權(quán)，恰屬勞動者休息權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展、社會進步達到一定階段后的自然延伸。盡管從法律授權(quán)國務(wù)院制定具體實施辦法，到終于等到“規(guī)定(草案)”交由社會征求意見，其間的等待實在過于漫長，但國務(wù)院決定把帶薪休假的法律規(guī)定作為政府行政意志加以實施，已是一項值得充分肯定的進步。
勞動者帶薪休假的規(guī)制屬于行政規(guī)章，但勞動者帶薪休假權(quán)的保障卻屬于國家的法定意志，對廣大勞動者來說則屬一項法定權(quán)利。有鑒于此，我們認為：既然保障勞動者帶薪休假屬于國家意志，那么，在日后頒行的“規(guī)定”中，其最核心的內(nèi)容，不在于劃定帶薪休假的滿足條件，而是確立“規(guī)定”執(zhí)行的剛性約束，即帶薪休假制度必須強制執(zhí)行，而不是現(xiàn)有“征求意見稿”所作的一般性要求�，F(xiàn)有國情下，執(zhí)行受強制約束的行政規(guī)章都會大打折扣，遑論只作一般性要求……
早報注意到，作為征求意見稿———“規(guī)定(草案)”擬授權(quán)國家人事部、勞動和社會保障部，針對不同勞動者群體，分別制定執(zhí)行此“規(guī)定”的具體實施辦法(細則)，這當(dāng)然是需要的。問題是，倘若缺失了“規(guī)定”本身必須強制執(zhí)行這一“硬約束”作為前置條件，即便“具體實施辦法”制定再細，對相當(dāng)數(shù)量的勞動者而言，“規(guī)定”仍無異于又一次畫餅充饑。
另外，我們還想善意地提醒媒界同行，雖說中央政府欲早日頒行“規(guī)定”與同樣擬議中的“黃金周調(diào)整”有關(guān)聯(lián)考慮，但作為社會輿論引導(dǎo)者，我們希望媒界同行切莫將輿論的關(guān)注度引向“黃金周調(diào)整”的問題。后者當(dāng)然也值得輿論關(guān)注，但就“規(guī)定”所彰顯和主張的勞動者權(quán)利而言，其推動中國人權(quán)保障事業(yè)的重要價值，不是“黃金周調(diào)整”的意義可以取代的。否則，一旦形成本末倒置的輿論氛圍，會沖淡人們尤其是廣大勞動者對“征求意見稿”各抒己見的參與熱情。
|