|
| [羊城晚報]以房養(yǎng)老其實應是制度養(yǎng)老 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前天（14日）本報（《羊城晚報》）一篇報道稱：有保險公司計劃本月推出“以房養(yǎng)老”業(yè)務。按照這種模式，市民把房子抵押給保險公司，就可以每月從保險公司領(lǐng)取一筆養(yǎng)老金直至身故，過世后房子由保險公司接收。
從理論層面上說，以將來“四二一”的家庭養(yǎng)老結(jié)構(gòu)而言，“以房養(yǎng)老”無疑為老人的生活改善提供了一種資金來源，形成社會保障之外的補充。也有經(jīng)濟學家從福利經(jīng)濟學的角度加以肯定，并認為老人將房子留給子女，并非一種財富的合理分配，也使急需用錢的老人無法得到資金，而子女卻得到額外的資產(chǎn)。更有人從經(jīng)驗層面宣稱“以房養(yǎng)老”在國外發(fā)展已經(jīng)成熟。
然而，國外經(jīng)驗總結(jié)未必適用于國內(nèi)。福利經(jīng)濟學的解釋，也敵不過“可憐天下父母心”的實際中國國情。盡管美國等國家的“以房養(yǎng)老”頗為常見。而幾個月前，《北京晨報》引述《芝加哥論壇報》稱，美國慎對以房養(yǎng)老，新聞中講述一些美國人從自己升值的房子中得到了一些慰藉，然而利用房產(chǎn)來支付基本生活開銷的想法并不實際，而且存在很大風險。這種風險的提示還來自該國的專家。
于今日中國城市房價之高，相當多的人一輩子收入并不能支撐起一套普通住房，那么，“以房養(yǎng)老”之說似乎有些水土不服了。對于有房的人來說，或許將住房反向抵押給保險公司可以得到豐厚收益，但當前市場上的信用程度并不高的房地產(chǎn)評估、不成熟的金融運作，以及欠佳的法制環(huán)境，仍然無法使人輕易邁出“以房養(yǎng)老”的一步。據(jù)悉，上海今年早些時候推出的“以房養(yǎng)老”就遲遲找不到合適的對象。
當然，“以房養(yǎng)老”并非一無是處，“以房養(yǎng)老”和“養(yǎng)老防老”之間也并非絕對互斥的矛盾。至少，我們可以從“以房養(yǎng)老”中得到啟示：盤活房子，使其部分變現(xiàn)，以提高老人的養(yǎng)老水平。這一方面，大連有些老人的實際行動顯得有些“中國特色”。其中的案例之一：一位女兒在外的老大娘，為了住進理想的養(yǎng)老院，她的辦法是將自家房子出租，再加上退休金，便逐了自己的心愿�；蛟S，其他老人可以借鑒一下。既獲得了租金，又能夠保住自己房產(chǎn)。
大連老人們的經(jīng)驗只是一個例子，能否衍生能其他變現(xiàn)形式，那就要靠專業(yè)人士卻鉆研了。
“以房養(yǎng)老”的思路并不壞，關(guān)鍵在于以哪種方式“以房養(yǎng)老”。從更實質(zhì)的觀點來看，“以房養(yǎng)老”應是“制度養(yǎng)老”的一部分。當社會養(yǎng)老諸多制度尚不完備，“以房養(yǎng)老”的思路其實還有些超前。
|
|
|
|
|