|
一位研究商業(yè)法規(guī)的美國(guó)學(xué)者日前在大連夏季達(dá)沃斯論壇發(fā)出這樣的疑問(wèn)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是美國(guó)首創(chuàng)的概念，是否各國(guó)一定要照搬美國(guó)方式？相關(guān)執(zhí)法，是否要像“抓小偷”一樣？
有意思的是，9月11日，中國(guó)歐盟商會(huì)主席伍德克在北京舉行的第7版年度《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書》新聞發(fā)布會(huì)上表示，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)面臨的一個(gè)主要問(wèn)題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
此《建議書》一出，再次引發(fā)人們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及方式之爭(zhēng)。
發(fā)達(dá)國(guó)家似有偏見
“我們專門出了一本書，將我方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和中國(guó)企業(yè)的假冒產(chǎn)品的清單對(duì)比著列出。”日本貿(mào)易振興會(huì)主席Hiroshi
Tsukamoto近日表示。
北京華旗資訊科技發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)馮軍則認(rèn)為西方國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)普遍存在一些錯(cuò)誤概念，應(yīng)該糾正。他認(rèn)為西方媒體關(guān)于玩具、食品安全方面的報(bào)道缺乏客觀、公正性，加劇了這些錯(cuò)誤。
“有誰(shuí)計(jì)算過(guò)海外的負(fù)面報(bào)道給中國(guó)企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。正面的成長(zhǎng)性企業(yè)并沒有被報(bào)道�！彼f(shuō)。
“有一家意大利的公司，因?yàn)槲覀兊腗P3產(chǎn)品沒有出現(xiàn)在他們制訂的專利產(chǎn)品清單上，就要追究法律責(zé)任�！瘪T軍說(shuō)，“這個(gè)公司的CEO專程到中國(guó)來(lái)，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)誤會(huì)。事實(shí)上，只是我們德國(guó)合作伙伴的名字在清單上�！�
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)概念
“其實(shí)在中國(guó)，90％以上的侵權(quán)事件是中國(guó)企業(yè)之間的侵權(quán)，阻礙了中國(guó)自己經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！泵绹�(guó)信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)駐華首席代表Gerg
Shea近日表示。
“在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及很多思維方式方面的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)的概念其實(shí)來(lái)自西方，包括以此概念為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)一系列的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在中國(guó)的傳統(tǒng)概念里并沒有這一概念�！盙erg
Shea說(shuō)。Gerg
Shea希望根據(jù)國(guó)際規(guī)章框架，能夠在中國(guó)重新引入、確定國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念。
大連路明科技集團(tuán)董事長(zhǎng)肖志國(guó)沒想到今年有三家西方公司侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！昂髞�(lái)者要進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，只有從模仿做起”。
如何面對(duì)侵權(quán)行為
“對(duì)于新興的企業(yè)，適度地放他們一碼，還可以幫助我們擴(kuò)大市場(chǎng)，擴(kuò)大技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域。”肖志國(guó)主張適度寬容。
Gerg
Shea表示在美國(guó)的軟件行業(yè)也有類似做法。“重要的是，我們需要一種體制，透明地解決這類問(wèn)題。并且建立一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化”�！�
Hiroshi
Tsukamoto表示日本也有同樣的問(wèn)題。一些新的公司將重點(diǎn)放在產(chǎn)品上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知之甚少。
“2002年我們開始建立相關(guān)的相關(guān)體制。因?yàn)槠髽I(yè)在這方面的自律很重要�！彼f(shuō)。
“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和偷東西的概念應(yīng)該不一樣。”肖志國(guó)說(shuō)，“‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’與‘實(shí)物產(chǎn)權(quán)’的概念不同。學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)企業(yè)一些好的東西，作為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，無(wú)可厚非。”
是否阻礙人類進(jìn)步
“藥方的普及，可以救人性命。這是否算是侵權(quán)？”美國(guó)的一位學(xué)者提出了這樣的疑問(wèn)，“專利數(shù)現(xiàn)在越來(lái)越多。如果‘好點(diǎn)子’被盜用，會(huì)造福人類，并不會(huì)造成什么損失。如果保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，一定會(huì)阻礙人類在很多方面的發(fā)展�！�
肖志國(guó)指出，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是促進(jìn)創(chuàng)新。應(yīng)該在共享現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)更多的人從更多的渠道去創(chuàng)新�！盀閷＠鴮＠菒盒缘谋Ｗo(hù)專利�！彼f(shuō)。
馮軍認(rèn)為應(yīng)該從事物的兩面性看這個(gè)問(wèn)題。
“首要保持輿論的中立，對(duì)企業(yè)不僅要監(jiān)督，還要鼓勵(lì)”，他說(shuō)，“只有公正、公平，才能保護(hù)創(chuàng)新�！�
“像愛多這樣的企業(yè)，自身很努力，可是每生產(chǎn)一臺(tái)DVD要繳17美金的許可費(fèi)�！瘪T軍表示，“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的格局應(yīng)該是一加一，定位不同而又形成互補(bǔ)�！�
Gerg
Shea說(shuō)：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才可能有持久的創(chuàng)新，保持創(chuàng)新的獨(dú)立性�！� |